Великие битвы: Битва при Баннокберне
Автор: Strateg, 15 Ноя 2011
В битве при Баннокберне, 1314 г. король шотландцев Роберт Брюс и шилтроны шотландских пикинеров разгромили английских рыцарей Эдуарда 2 в ходе войн за независимость Шотландии. Сразу хочу оговорить, что информация очень противоречивая, но важная для понимания истории военного искусства.
Противоречия касаются численности сил и потерь. Есть источники по военной истории, приписывающие англичанам чуть ли не стотысячную армию. Противоречия по расстановке перед сражением и по ходу битвы доходят до того, то ли англичане на второй день сражения уже перешли через ручей Баннокберн, то ли только еще переходили. То ли одна конница оказалась за ручьем, то ли там была (пришла?) пехота. В одном случае английские лучники делают обход с одного фланга, в другом случае с противоположного. Так что описание будет носить компилятивный характер, на основании тех данных, которые кажутся более достоверными.
Король Англии Эдуард 1 «молот шотландцев», разбив Уоллеса в битве при Фалкирке, казалось, утихомирил Шотландию. Однако, избранный королем Шотландии Роберт Брюс, шаг за шагом освобождал свою страну от англичан. Его противник, новый король Англии Эдуард 2 талантами своего отца не обладал. В 1314 году он был вынужден выступить в поход, для снятия блокады шотландцев с замка Стерлинг. Роберт Брюс вышел на встречу англичанам.
Видео – Битва при Баннокберне.
Фруассар о шотландцах:
«Шотландцы – народ храбрый и привычный к войне. Когда они делают свои набеги в Англию, то проходят без остановки от 20 до 22 лиг, как днем, так и ночью, ведь кроме пеших обозников, все они передвигаются на лошадях. Рыцари и оруженосцы едут на хорошо снаряженных крупных конях, простые воины – на маленьких лошадках. Из-за наличия гор, которые им надо пройти, чтобы вторгнуться в Нортумберленд, багажа они с собой не возят. Не возят также никакой провизии – ни хлеба, ни вина, поскольку, во время войны, они придерживаются трезвости и могут долгое время есть полусырое мясо без хлеба и пить речную воду без вина. Поэтому у них нет надобности в котелках и сковородках, так как, поймав скотину, они обертывают ее мясо в шкуры, и будучи уверены, что достанут достаточно скота в той стороне, куда они вторгаются, они и вовсе ничего с собой не носят. Под боковинами своего седла, каждый из них везет широкую металлическую пластину, за седлом – небольшую сумку с овсянкой. Когда они едят столько много сырого мяса, и их желудок кажется им слабым и пустым, они устанавливают эту пластину над огнем, замешивают воду с овсянкой, и когда пластина разогреется, кладут не нее немного теста, и пекут тонкие хлебцы, наподобие крекера или бисквита, которые и едят, чтобы согреть свои желудки. Поэтому неудивительно, что они совершают дневные переходы более длинные, нежели другие воины.»
Битва при Баннокберне
Силы шотландцев
Шотландцы распологают около 8 тысяч пикинеров, с двенадцатифутовыми пиками, в легких доспехах, с небольшими щитами. Пикинеры строились в глубокие построения – шилтроны, удобные для отражения конных атак, но слабо защищенные против лучников. Шилтроны, набранные из лоулендеров, были хорошо обучены и достаточно маневренны. Среди шотландцев были и хайлендеры – горцы и островитяне Ога МакДоналда. Источники приводят разное количество шилтронов. То ли три, то ли четыре шилтрона, возглавляемые сэром Томасом Рэндольфом, Эдуардом Брюсом – братом короля и сэром Джеймсом Дугласом. Сам король, по-видимому, возглавил четвертый отряд пехоты горцев. Заманчиво предположить, что всего отрядов пехоты было четыре, но только три из них шилтроны пикинеров. А четвертый отряд горцев и островитян был вооружен по-другому. Были у шотландцев и свои лучники, в небольшом количестве. Скорее всего, на тот момент шотландцы не использовали длинные луки. Уделять внимание лучникам шотландцы стали позже, ко временам Вернейля. Конница шотландцев составляла 400-500 человек, под командованием маршала Шотландии Роберта Кейта. Есть мнение, что это была легкая конница на пони. Но такая точка зрения не кажется убедительной при рассмотрении контратаки на английских лучников. Кроме того, в одном из походов Фруассар описывал шотландцев так:
«Их армия состояла из 4000 латников – хорошо вооруженных рыцарей и оруженосцев, кроме того там было еще 20 тысяч человек, храбрых и мужественных, вооруженных по обычаям своей страны и ездящих верхом на маленьких лошадках, которых они никогда не привязывают и не укрывают, но спешившись с них по окончании дневного перехода сразу пускают их пастись на вересковых пустошах или в полях.»
Конечно, шотландские рыцари и латники были вооружены беднее англичан, но все же достаточно хорошо. Возможность пони нести на себе в бою латников вызывает сомнение. На пони обычно сражались хобилары или позже, так называемая пограничная конница. Пони могли использовать для передвижения, что бы поберечь боевых коней.
Кроме этих войск в шотландской армии присутствовало неизвестное количество крестьян ополченцев. Армия Брюса имела высокий боевой дух и крепкую сплоченность.
Битве при Баннокберне
Силы англичан
Рыцарская конница и латники 2-3000 человек, значительную часть которых англичане потеряли в первый день сражения. Пехота составляла 15-17000 человек. В отличие от армий англичан столетней войны лучники не составляли в ней большинство. Присутствовали несколько тысяч лучников и копейщиков из Уэльса, но большую часть составляли английские ополченцы из северных графств. При Эдуарде 2 армия была слабо дисциплинирована, плохо организована. Своим поведением она напоминала армию французов при Креси. А общее течение битвы скорее похоже на сражение при Куртре. Вместе с королем армию возглавляли граф Херефорд, граф Глостер и граф Пемброк.
Шотландцы расположили армию на небольшой возвышенности. Перед их фронтом протекал ручей Баннокберн, заболоченные берега которого шотландцы усугубили волчьими ямами и шипами против конницы. Правый фланг шотландцев был прикрыт лесом. Мимо левого фланга проходила дорога к замку Стерлинг.
Авангард англичан под командованием Херефорда перешел через реку. В этот момент Роберт Брюс выехал вперед, что бы лучше рассмотреть противника. Английский рыцарь Хэмфри Бохэн, сын Херефорда, увидев короля, стремительно атаковал его с копьем наперевес. Тут произошел известный поединок, в котором Брюс разрубил топором голову пылкому англичанину.
Шилтроны, выставив пики, отбросили беспорядочную атаку английской конницы.
С левого фланга шотландцев, по дороге к Стерлингу выдвинулся другой отряд конницы англичан под командованием Клиффорда. На его отражение Брюс направил шилтрон Рэндольфа. И здесь англичане не смогли прорвать лес пик, сам Клиффорд погиб. В первый день сражения английские латники понесли значительные потери и прекратили атаки. Армия англичан осталась ночевать на заболоченной местности, причем, по-видимому, конница расположилась на стороне шотландцев, а пехота с другой стороны ручья.
Битва при Баннокберне
ход сражения
На следующее утро, пока англичане не успели построиться, шилтроны шотландцев атаковали англичан. Конница англичан была дезорганизована, пехота не могла помочь своим, а английские лучники остались в тылу армии и не могли поражать шотландцев, как при Фалкирке. Английские рыцари, как и в предыдущий день, контратаковали шотландцев. Отважно, безрассудно и бестолково.
Как и в предыдущий день они были отброшены и шилтроны стали теснить англичан к ручью. В этот момент небольшой отряд английских лучников попытался обойти фланг шотландцев со стороны дороги, что бы начать обстрел крайнего отряда Дугласа. Это было серьезной опасностью и Брюс отдал приказ маршалу Кейту атаковать лучников своей конницей. Никаких кольев, палисадов, холмов и волчьих ям перед лучниками не было, поэтому ничто не смогло помешать коннице их рассеять. Тем временем, сам Брюс во главе горцев присоединился к шилтронам, и англичане начали отступать.
Эдуард решил покинуть битву одним из первых. Несколько рыцарей сопроводили его к замку Стерлинг, удерживаемому англичанами. В замок, правда, короля не пустили, поскольку после проигранного сражения Стерлинг все равно должен был капитулировать. В это же время шотландские крестьяне, ополченцы и обозники показались на виду англичан. Англичане восприняли их, как подошедшую новую шотландскую армию и бросились в бегство. Шотланды с особой жестокостью расправлялись с бегущими. Они говорили, что ходили по Баннокберну и не замочили ног, так много мертвых англичан лежало в воде. Разгром англичан был полным. Война продолжалась еще несколько лет, но Шотландия была окончательно освобождена и договором в Нортгемптоне признана независимой от Англии.
Правда, после битвы при Баннокберне впереди была битва при Халидон-Хилл, но это уже другая история.
Кгхм.
Многозначительно. А конкретнее?
А надо?
P.S. Кстати: на пони (хобин) ездили, при случае, и латники (английские), а вот английские хобилары на пони если и ездили, то это было давно и недолго. Вот акая вот загогулина…
P.P.S. Кстати, Фруассар описывает уже малость не то войско, которое было у Брюса при Бэннокберне. Да и хоть он и побывал в Скотландии в 1365, в основном копипастил у Жана ле Беля, который в этой самой кампании 1327 участвовал лично.
Да, я в курсе, что Фруассар описывает шотландцев на несколько лет позднее.
Не думаю, что за несколько лет произошли существенные изменения.
Позвольте вопрос задать. Какую роль сыграли волчьи ямами и шипы против конницы, размещённые перед фронтом шотландцев ?
Судя по описанию сражения они никому не мешали. Те же шотландцы шли в контратаки по своим же ямам и шипам, а это опасно и мало вероятно, на мой взгляд.
Как видно по тексту, ямы и шипы (триболы) использовались в первый день сражения и позволили отразить атаку английского авангарда. Во второй день шотландцы сами перешли в наступление. Ямы и шипы – служат для защиты.
Ямы сыграли свою существенную роль при Креси. Триболы известны еще с античности.
Если интересуетесь этой битвой, неплохой ролик здесь:
http://strategwar.ru/video/robert-bryus-v-bitve-pri-bannokberne
Бюджетный конечно, но не самый глупый.
Мне кажется, что Вы меня не совсем верно поняли. Я понимаю, что ямы и шипы служат для защиты. Но чтобы перейти в атаку или контратаку нужно сначала засыпать свои собственные ямы и убрать “колючки”, иначе придётся бежать по ним калеча свои ноги. Это тоже самое, если перед фронтом разместить минное поле, а потом через это минное поле идти в атаку.
Кстати, из текста совсем не видно, что шипы и ямы остановили атаку англичан, написано :”Шилтроны, выставив пики, отбросили беспорядочную атаку английской конницы.”, ” англичане не смогли прорвать лес пик, ”
. Кроме того, написано что ” В этот момент Роберт Брюс выехал вперед, что бы лучше рассмотреть противника. Английский рыцарь Хэмфри Бохэн, сын Херефорда, увидев короля, стремительно атаковал его с копьем наперевес.”
Вопрос: Брюс выехал по “минному полю” или по проходу в нём, и почему “колючки” не помешали Бохэну атаковать его?
Я не придираюсь к тексту. Просто хочу понять эффективность “минного поля”. А на мой личный взгляд, применение “шипов” (“чеснок”?) уместно только при отступлении, для задержки преследующего противника или в глухой обороне, не предусматривающей контратак. В полевом сражении, с атаками и контратаками применение шипом опасно для обеих сторон.
1. Текст, который Вы видите не является текстом первоисточника, который можно скрупулезно обсуждать. Это компиляция. Нет у меня первоисточников на русском по Баннокберну.
2. Мое мнение – ямы и шипы – это не сплошной противотанковый ров с надолбами. Ямы и шипы могут остановить (скорее затруднить!) массированную конную атаку противника, который в пылу скачки не видит, что под ногами. Индивидуальный всадник Брюс или пехота вполне могут пройти. Своя конница должна знать проходы.
Да, я согласен с тем, что это не сплошной противотанковый ров. Но, всё же, при контратаке высматривать свои ямы и следить за противником – не очень удобно. Хотя, попадания в яму ещё можно избежать, но высмотреть и не напороться на маленькие ШИПЫ (“чеснок”?) – задача очень трудная. Кстати, как ВЫ думаете, упомянутые ШИПЫ это “чеснок” или что-то другое?
Думаю, чеснок. В античности – триболы. Если интересно использование, вот тут: http://strategwar.ru/military-history/voennaya-istoriya-rimskaya-armiya-rannej-imperii-v-boyu – в битве при Нисибии.
Описание битвы при Носибии только подтверждают мои мысли.
” римляне, сделав вид, что отступают, начали бросать на землю трезубцы (триболы) и другие железные предметы с острыми концами,” . Получается, что римляне отступили (ложное отступление), чтобы освободить место где они побросали “колючки” и, чтобы заманить на это место противника. Сведений о том, что римляне потом перешли в контратаку, на этом участке фронта, нету, т.е. атака противника через свои триболы не предполагалась.
Англичане в столетку рыли ямы и ставили колья – подразумевается оборонительная позиция. Но выстояв в обороне переходили в контру.
Да, я читал про это. Как я уже писал, попадания в свои ямы и колья (частокол?) избежать можно. Тут по большому счёту вопросов нету. Я, больше обращал внимание на применение КОЛЮЧЕК, точнее, применение колючек, когда предполагался переход в атаку. И, пока, убеждён в том, что при таких условиях (возможность контратаки) колючки не применялись.
Вот такой пример у византийцев против Боэмунда: “Заготовив железные триболы, он (Алексей Комнин) вечером, накануне битвы, велел рассыпать их на пространстве между обоими войсками, там, где он ожидал особенно сильного наступления кельтской конницы. Замысел Алексея состоял в следующем: триболы вопьются в ноги коней, и первый сокрушительный натиск латинян будет сломлен, стоящие же в центре ромейские копьеносцы медленно, так, чтобы не наступить на триболы, выедут вперед, ударят по кельтам и, разъехавшись в обе стороны, вернутся назад; в это время пельтасты начнут издали усиленно обстреливать кельтов, а левый и правый фланги в неудержимом натиске обрушатся на них с двух сторон.”