Варгеймерские войны 2

Автор: , 12 Дек 2012

Варгеймер СВаргеймерские войны – тупые и беспощадные, проходят не только на столах варгеймеров. Большей частью эти войны протекают в головах игроков и на специализированных форумах. Побеждают в них не обязательно те, кто лучше знает историю военного искусства, а кто может крепче приложить оппонента. Лет через десять любитель настольного варгейма, пройдя горнила жарких сваток, из зеленого нуба становится матерым варгеймером. Он уже может не задумываясь защитить любой тезис, потом перевернуть его в обратную сторону и защитить обратный тезис. А уж докопаться до тезиса оппонента можно настолько легко, что со временем становится скучным обыденным делом.

Правила варгейма, как известно, бывают разные. С большей и меньшей детализацией, долгие и быстрые, умные и не очень, хардкорные и рассчитанные на американских домохозяек. Одним из самых интересных развлечений для варгеймера является появившийся на форуме нуб с вопросом: – Посоветуйте правила, чуваки! – И тут же масса доброхотов начинают советовать правила настольного варгейма, расписывая любимые именно ими правила как классные, модные и ваще зашибись! Но такой вопрос нуба является взведенным затвором. Выстрел обязательно грянет. Если ультраправые успели посоветовать простые и абстрактные правила варгема, то те, кто любят сложные и подробные правила – ультралевые –  тут же выскажут – Фу, бяка! Ну и наоборот. Что делать в такой ситуации доморощенным геймдизайнерам? Кричать: – Во! Попробуй мои правила! ??? Или лучше сидеть тихонько и не подставляться? Особенно, если эти правила находятся посередине между примитивностью и занудством. Ведь получить можно и слева и справа.

Итак, один окоп занимает варгеймер Ч. Он любит и отстаивает позиции простых и быстрых правил варгейма, не обремененных характеристиками, тестами, командованием и прочими подробностями военной истории. Правила просты, как айсберг, на который с изумлением наткнулся Титаник. Назовем эти правила ДБА под авторством Баркера.

Варгеймер Ч

Противоположный окоп занимает варгеймер Р. Он привык к подробным правилам, описывающим каждое движение адъютанта, передающего приказ полководца. Правила должны описывать количество стрел в колчанах и остатки сухарей в карманах каждого воина. Правила ДБА в этом случае не приемлемы. Я думал, какие же правила закрепить за этим окопом. ФОГ, которые никто не смог прочесть до конца? Может Терри Гора, правила которого разумны и подробны, но многие вещи можно сделать проще и изящнее? Нет. Баркер так уж Баркер. Пусть это будет ДБММ. Правила намного умнее ДБА. Все родовые травмы  ДБА, конечно, не излечить, но многие вещи уже ближе к военной истории. Но, мама дорогая! Можно же было сделать просто точнее и подробнее. А навернуть столько, сколько смог Баркер, это называется – вынул хвост, нос завяз. Я не осилил подробно и до конца прочесть эти правила.

Варгемер Р

И вот варгеймеры Ч и Р должны по идее воевать друг с другом. Один метает гранаты, другой пулит из ружбайки. Но между ними нейтральная полоса, по которой ползает варгеймер С (изображенный рядом с заголовком) и занимает промежуточное положение. Варгеймер С считает, что это золотая середина, но на самом деле на нейтральной полосе минное поле.

Все варгеймеры уже старые. Кое кто уже попал в разряд «дедушек». Поэтому один не может точно выстрелить, другой не может докинуть до врага гранату, а третий не может как следует вжаться в землю. Задняя часть изрядно маячит между окопами противников. И, само собой, пули и гранаты, предназначенные врагу достаются именно этой нейтральной задней части варгеймера С, ползающего по минному полю.

Варгеймер С кричит: – Ребята, поправьте прицел, стреляйте друг в друга. А то, похоже, вы, как ультралевые и ультраправые, заключили секретный пакт о ненападении и решили вместе мочить добрых демократичных и либеральных буржуазных обывателей. Не о том, Вы, думаете, ребята в окопах! О чем же думают варгеймеры Ч и Р стреляя в варгеймера С?

О чем думают варгеймеры?

Комментарии

Отзывов (12) на Варгеймерские войны 2”

  1. rar90 пишет:

    Мораль: паны дерутся, у хлопцев чубы трещат. А еще, компромисс: соединение неприятного и бесполезного :) я тоже на такие грабли наступал и наступаю :) не лезть в войну :)

  2. Alikor пишет:

    Это просто твоя неприязьнь к Баркеру. Если я могу правильно переформулировать твои слова то ты говоришь, что Баркер многогранный чувак который создал варгеймы которые удовлетворяют требованиям как ультраправых так и ультралевых, и при этом по твоим словам он держится на очень выгодных позициях потому как его варгеймы надежные и проверенные временем. А собственно варгеймы что занимают позицию посередке имеют очень шаткую позицию, ежесекундно подвергаются заслуженной конкуренции со стороны ультраправых и ультралевых. И постоянно гибнут от нехватки популярности. Я бы мог сравнить этот средний слой с планктоном который собственно ничего сам не может и является лишь кормом. Я надеюсь что в целом правильно понял твои слова.

    • Strateg пишет:

      В политике обычно побеждают центристы. Крайние левые и правые – маргинальные личности. В варгейме дело иначе. Это скорее – пирамида. Где у ее основания толпа домохозяек, а на вершине один профессор Перельман. Но статья не о ДБА и не о Баркере. Про них уже была статья. А эта посвящена варгеймерам Р и Ч. Которые в одном месте лупили меня с противоположных позиций не замечая друг друга.

  3. rar90 пишет:

    Собственно да: варгеймы в середине критикуются как правыми. так и левыми: одними за усложнение, вторыми за упрощение. Ныкаться надо, ныкаться… :)

  4. Alikor пишет:

    Не ну ты сам поставил их в пример. Хотя в любом случае суть статьи не поменяется. Ты утверждаешь что создал такую фигню, что и американские домохозяйки и русские ученые сошлись во мнении о ней, причем не в лучшую пользу? Собственно даже я не такой самокритичный) а если серьезно то помоему это достаточно поверхностная градация варгеймов, и её использование нужно поставить под сомнение. А сделать необходимо более детальную и понятную. Допустим провести один и тот же исторический сценарий для разных варгеймов, и уже по результатам судить насколько он соответствует известному исходу этого сценария.

    • Strateg пишет:

      Соответствие историческому сценарию – вещь спорная. Достаточно игроку начать играть не исторично и не будет соответствия.
      Никакую градацию я не старался показать. Это просто отголоски форумных споров.

  5. Alikor пишет:

    Надо просто правильно подбирать сценарий, где нет явных ошибок в командовании войсками, в расстановку, то есть где всё действия относительно логичны и правильны, соответственно и игрок будет действовать если не так же то подобно. Можно даже заложить в сценарии те или иные действия игрока, что бы у него было меньше возможности на своеволие. Всё же этот сценарий должен быть показательно-сравнительный, для проверки механики на историческое соответствие, а не просто абстрактная игра пусть даже по сценарию. Опять же повторю это только для сравнения варгеймов.

    • Strateg пишет:

      Да тут сравнение не столько по историчности, сколько по вкусу. Одним нравятся простые, другим хардкорные правила.

  6. Legionier пишет:

    А где первая часть?

  7. Legionier пишет:

    Ах вот оно что!

Ваш отзыв