Варгейм по переписке: отчет о прошедшей битве при Филиппах
Автор: Strateg, 18 Фев 2012
Закончилась игра по переписке Битва при Филиппах. Игра проходила с посредником по правилам “Стратег -Великие Битвы”. В игре принимали участие: Брут – Дмитрий Свидло aka Svid, Кассий – Александр Соболь aka rar90, Октавиан – Кирилл Павличенко aka BlioRay и Антоний – Михаил Белавин aka Seagurt. За игрой наблюдал Лепид – Александр Гвоздев aka Glazoed и ожидал, какая сторона победит и к кому присоединиться. Привожу отзывы по игре.
Кассий:
Если коротко – мне понравилось. Правила с одной стороны – достаточно простые, с другой детальные и подробные. Своевременный подсчет, внятные объяснения тех или иных действий, минимум нестыковок и “скользких” ситуаций. Игра прошла быстро – и ход не занимал много времени (для меня это ценное свойство).
Саму игру начал вяло: напрягало отсутствие взаимодействия с Брутом и (чего уж там!) прочитанные по диагонали правила. Итог был закономерен: застрельщики, стоя на месте, словили полновесную плюху и ушли в мир иной, где добрые командиры не отдают глупых приказов. Тем временем Брут шел вперед, и дабы не разрывать боевую линию, решил идти вперед. Но если моего союзника впереди ждала куцая линия Октавиана,
то меня ждала, распахнув крылья-фланги, длинная линия Антония. Я сам лез в петлю. Пытаясь парировать фланговые угрозы (задача невыполнимая!) я сам сломал свою линию легионов, облегчив задачу сопернику. Меня били по частям, превратив перевес в силах в подавляющее преимущество. Последствия моих ошибок усугубили кубики. Разгром был закономерен.
Возможно, надо было отходить назад всей линией, загибая край к своим укрепленным лагерям, не давая себя обойти, и предоставив возможность Бруту разгромить Октавиана…
Всем спасибо за игру!
Антоний:
Общие впечатления от игры положительные. Приказов на всё хватало, противники позволяли их побеждать, чего ещё нужно для хорошей игры? Мне не очень понравился только тот момент, что у меня (как у Марка Антония) не было никаких стимулов в начале игры наступать на противника, хотя в реальности (насколько я понимаю) его армия чуть ли не сама пошла в атаку. Всем спасибо за игру.
Октавиан:
Это была вторая моя игра по переписке. Давно хотел отыграть какую-нибудь битву за римлян. И вот мне выпал такой шанс-это была битва при Филлипах. Мне были отданы по управление войска Октавиана. В целом, на мой взгляд, игра была довольно интересной и практически равноценной. С одной стороны теснились войска Кассия, а с другой войска Октавиана и еще неизвестно кто бы победил, но все решил кубик. Из своих ошибок могу отметить, что как-то бездумно использовал конницу. Поэтому ее так быстро разбили, но победа была все равно за Октавианом и Антонием.
Брут:
Я бы всех победил если бы ведущий мне не мешал….
А в целом спасибо за игру
Мне кажется, что цель моделирования боестолкновения на заданном уровне вполне достигнута. Командующим не надо думать о таких мелочах, как построение бойцов внутри подразделения, и в то же время от них много что зависит, их войска – это не абстрактные “кирпичи”, легкая пехота действует, как легкая, легионы – как легионы, а не как фишки, отличающиеся лишь параметрами. Игра динамичная, следить за ней интересно. Кассий упустил инициативу, плюс заговорщикам не везло в бою. Брут был достоин победы, но боги были на стороне его врагов.
Интересно было бы попробовать одновременный ход. когда игроки противоборствующих сторон высылают приказы посреднику.
Дим, ну для этого нужно правила менять. Тут может вылезти много непредвиденных моментов. Например, твой отряд идет тудой, а отряд противника идет сюдой, и пересекает путь. Нужно расписывать инициативу. Короче, это отдельный пласт правил, где нужны подробные реакции на действие соперника.
Ну как раз спорные моменты решает посредник – от имени богов).
Ну а так у тебя все в правилах есть. сначала все движения по атаке, потом маневры – если кто-то с кем-то встречается на приказе маневр, значит прекращает движение за 2 см до противника. Все по правилам, все логично
В отличие от бордгейма у нас геометрия играет важную роль. Боюсь, наступит путаница при взаимном перемещении отрядов. Кто в какой зоне находился относительно друг друга в момент взаимного движения. Кто кого догнал\перегнал на марше.
у тебя и сейчас такие проблемы есть, больше путаницы чем на данный момент уже есть не наступит, а заодно подтолкнет автора к решению подобной проблемы. Сами правила от этого только выиграют.
У меня нет проблем в маневрировании, которые требуют оперативного вмешательства в правила. Как только проблемы появляются, я их решаю.
Есть проблемы из других областей, которые я не озвучиваю.
Например, вопросы касающиеся бегства. Раньше бегства было много, результат сравнивался с моралью, которая в среднем была 2. Сейчас результат сравнивается с текущей БС, которая изначально выше прошлой морали. Бегства добиться сложно (хотя может это и хорошо). А если БС уже упала в ходе боя, то бегство тоже редко, потому что отряд сразу рассеивается (уничтожается). И преследование не возникает. Хорошо это или плохо – я обдумываю.
Хочу заметить, что если бы Кассий не двинул свои войска вперед, то мы бы разделали Брута под орех. Вот если бы у Антония войска сами пошли в атаку, тогда да, Кассию бы стоил укрепиться и усилено обороняться. А так.. никакого стимула для атаки. Мы стоим и ждем Брута, я атакую его во фланг и всё.
Сереж, я ещё раз хочу обратить твоё внимание, что на данный момент, в твоих сценариях отсутствует момент моделирования иррационального поведения воинов на поле боя. В реальности армия Антония сама пошла в бой.
И я также хочу поддержать Дмитрия, может быть имеет смысл создать адаптированную именно для игры по переписке редакцию правил “Стратег”? Это был бы действительно уникальный продукт, работающий на увеличение рейтинга сайта.
Я уже отвечал на это, в том числе и в статье.
1. Под орех вы Брута разделать не могли. Для этого Антонию нужно начать заворот армии правым плечом вперед. Правый фланг Антония подставляется под удар Кассия.
2. Антоний мотивирован атаковать Кассия. В случае отсиживания Антония, Брут, имея превосходство над Октавианом, имеет большую вероятность порвать его.
Растолковываю на примере Танков. Вот наши сидять на одном фланге в большинстве и жуют сопли. А на другом фланге противник в большинстве рвет наш фланг и захватывает базу. Как думаешь, есть мотив у нашего фланга, где мы имеем преимущество, вести активные действия и постараться захватить первыми вражескую базу или они немотивированно прячуться за камнями?
Версия по переписке – это отдельные правила. Лучше всего для переписки подходит бордгейм с клеточками или гексами. Настольные правила имеют определенные особенности, дающие как плюсы так и минусы. Геометрия более реалистична, но затруднена для отыгрывания. Адекватность отыгрыша зависит от посредника. При любых правилах останутся недовольные трактовками правил. Я сам много раз спорил с Ливингом, когда он проводил игры, даже опробированные на мировой практике.
Нашей стороне ничего бы не дал захват лагеря Кассия. И мне вовсе не надо было бы всю армию разворачивать, чтобы ударить во фланг Бруту. Я бы оставил “силы сдерживания” против Кассия и ударил бы во фланг наступающей армии Брута парочкой легионов. Этого было бы достаточно, чтобы вместе с лобовым ударом Октавиана уничтожить врага. Я думаю, что Дмитрий именно поэтому призывал своего партнера по игре не стоять на месте. Разве нет?
Миша, сценарий читал? )))
“Задачи команд: взять хотя бы один лагерь противника в течении 10 ходов.”
А ты говоришь, вам не нужен захват лагеря Кассия… Это была твоя задача. Это не мотив? )))
Что касается тонкостей заворота твоей армии во фланг Бруту, тут можно долго обсуждать предположения. Ударил ли ты бы во фланг Бруту раньше или тебе бы во фланг ударил Кассий или Брут бы перекинул против тебя пару отрядов своей конницы, которая ему мешалась под ногами)))… Предопределенности нет.
Ааааа.. Вон оно что)) Значит Антония обманули злостные вражеские шпиёны и он был не в курсе)) Кстати, Сергей, ты меня потом ещё в личной беседе ввел в заблуждение, спросив нафига я двигаю свои войска в направлении лагеря Кассия, после уничтожения его армии ))) Типа, что захват лагеря Кассия никак не скажется на армии Брута, а по сути захват лагеря был равноценен выигрышу в игре )))
Это да, ошибся… Я имел ввиду, захват лагеря Кассия не повлияет на СТ армии Брута. А на выйгрыш сценария – да, повлияет)))
Ладно раз уж начали битву обсуждать тогда вот мои 5 копеек.
поле слева надо расширить, чтоб дать возможность коннице Брута реализовать свое численное превосходство, совершить охват кавалерии Октавиана. А так Бруту приходилось атаковать в лоб конницу с большим БС – шансы изначально не равны, поэтому подключение легионеров Брута в конный бой на фланге хоть и добавляло сумятицу в боевые порядки, зато это был реальный шанс добиться преимущества.
Кассий -у Кассия была сложная задача чем просто драться, ибо противостоять Антонию лоб в лоб – это самоубийство. Самое лучшее было не вступая в драку препятствовать Антонию атаковать Брута во фланг. Но это крайне сложно без взаимодействия союзником. Собственно я подначивал Кассия к активности из за опасений что но засядет в лагере со своими ослабленными легионами, а оно вон как вышло… перестарался
Поле и так шире, чем для одиночных игр. Размер поля представляет стол в масштабе. Стол это не пол, он не может быть огромным. Можно было уменьшить количество отрядов, но играть маленькими армиями не так интересно и СТ армии снизилась бы.
Меня еще один момент смущал. Бегство армии Кассия не влияет на армию Брута. С другой стороны, исторически они не знали, у кого что происходит. Так что получается, ничего страшного не произошло.
Сергей, игровой стол представляет собой уменьшенную копию поля битвы?
Что в реале было слева от того места где происходила битва?
Увеличивать стол до огромных масштабов я не предлагаю, достаточно и 10 см. чтоб еще один отряд конницы влез.
тогда в случае если Октавиан прижимается конницей к краю стола, то образуется значительная брешь между его легионами и конницей, или конница остается рядом с легионами и рискует быть охваченной с левого фланга более слабой, но более многочисленной конницей Брута. – просто рекомендации для балансировки сценария.
А какая разница, что было в реале за игровым столом? Если в любой настольной игре нельзя выходить за пределы стола? Считай, что там крутые холмы. А примерно так и было… У тебя две линии конницы. Даже если ты размениваешь застрельщиков и твои два первые отряда конницы гибнут, то гальская конница Октавиана уже будет потрепана и ты должен ее победить свежими конными отрядами.
Как у тебя гладко получается – первая волна умирает, но разрыхляет галльскую конницу, а вторая уже все крушит и сметает. На практике было иначе – 2 отряда галлов – (96 очков) вырезали 3 отряда греческой конницы (108 очков) отряд фракийцев – (18 очков) и полностью оттянули на себя внимание легиона и застрельщиков – (70 очков) получается что при прямолинейных атаках соотношение затраченных очков 96 против 196. Потери Брута 4 отряда, потери Октавиана 2 отряда – Брут в шаге от теста на стойкость.
а если с боку будет место для маневра конницей Брута, то да. рисунок боя будет совсем другой.