Великие битвы: Битва под Никополем

Автор: , 06 Янв 2012

Янычар, военная историяВ истории военного искусства битва под Никополем, 1396 г. стоит рядом с великими битвами истории средневековья при Креси, Пуатье и Азенкуре. Обороняющаяся армия, имея большое количество стрелков и занимая сильную позицию, выдерживает лобовую атаку рыцарей и уничтожает противника. Атакующие, во всех перечисленных битвах имеют слабую дисциплину и командование, атакуют достаточно хаотично, что заканчивается для них печально. 

Г. Дельбрюк, “История военного искусства”

Битва под Никополем

Королем Венгрии стал тогда, после женитьбы на наследнице престола, сын императора Карла IV, курфюст Бранденбургский Сигизмунд, который в дальнейшем должен был сам носить императорскую корону. Он понял опасность, угрожавшую не только его империи, но и всей Западной Европе, и использовал все свои связи, чтобы всех поголовно поднять на ноги на защиту от турок. Происходя из рода графов Люксембургских, – из рода, говорившего на французском языке, – Сигизмунд издавна находился в дружественных отношениях с французами; его дед, король Иоанн, пал в сражении при Кресси, а папа Бонифаций IX, признанный в Германии, Италии и Англии, обратился с призывом ко всем христианам и приказал проповедывать крестовый поход.

Успех был таким, каким никогда еще не был в эпоху крестовых походов. Во главе блестящего войска французских рыцарей стал юный граф де Невер, сын герцога Филиппа Бургундского. Венеция обещала корабли. Под команду венгерского короля встали германцы, англичане, поляки, итальянцы; среди германских князей находились пфальцграф Рупрехт и бурграф Нюренберга Иоганн; вместе с ними – городские рыцари из Страсбурга. Гросмейстер иоаннитов, местопребывание которых тогда было на о. Родосе, прибыл с рыцарями, а князь валахов Мирцей послал подкрепление. Одни французы собрали 1 000 рыцарей и пажей, а с вспомогательными комбаттантами, пожалуй, 2 500 человек; вся армия христиан насчитывала от 9 000 до 10 000 конных, из числа которых, за вычетом потерь во время похода и оставленных в гарнизонах, в сражении активно участвовало, примерно, 7 500 воинов, т.е. такое могучее воинство, что становятся понятными надменность и самонадеянность с которыми рыцари совершили этот невероятный поход и шли в бой. О пехоте ничего не известно.

Крестоносцы по пути занимали болгарские города в уверенности, что этим привлекут султана Баязета с армией и смогут дать ему желанный решительный бой. Только Никополь упорно защищался, и даже 16 дней спустя крестоносцы еще не овладели им, когда получено было сообщение о приближении войска в помощь осажденному городу.

Баязет стоял под Константинополем, когда узнал о приближении крестоносцев. Вечером 24 сентября он разбил свой лагерь всего в 5 или6 кмот армии христиан. Последние стояли внизу в долине Дуная перед городом, турки же стояли на волнистой местности, возвышавшейся к юго-востоку над речной долиной, ограниченной справа и слева крутыми откосами.

Неожиданное появление турок сразу же поставило армию христиан в очень плохое положение. Если бы в их распоряжении был хотя бы один день, то они двинулись бы навстречу туркам в открытую равнину; теперь же пришлось на виду неприятеля подниматься из долины, откуда ложбина вела на плоскогорье. Правда, осаду города сняли в этот же день, так как поступило несколько сообщений о приближении армии на помощь осажденному городу, но все же не предполагали ее настолько близко, чтобы немедленно начать наступление. Лишь ночью Сигизмунд отправился к французам, чтобы сговориться с ними о наступлении и о плане сражения. Во время этих переговоров, по-видимому, больше всего спорили о том, кому предоставить честь завязки боя; возможно, за этим спором об этикете скрывался вопрос о тактике. Если Сигизмунд желал, чтобы во главе наступавших стояли его венгры, то при этом он имел в виду не столько вопросы чести, сколько вооружения. Венгры издавна были конными лучниками, т.е. больше всего годились для начала сражения. Французы, однако, настаивали и добились того, чтобы первыми завязать бой.

Битва под Никополем, военная история

Одни за другими поднимались через ложбину на плоскогорье различные контингенты и национальности крестоносцев. Янычары ожидали их на позиции, защищенной и укрепленной легким палисадом, – точное подобие позиции английских стрелков при Азинкуре. Не исключена возможность того, что англичане прямо подражали янычарам; английские рыцари также принимали участие в этом сражении и были свидетелями успеха турок.

В остальном же это сражение имеет больше сходства с Кресси, чем с Азенкуром. Турецкие лучники занимали выгодную оборонительную позицию, а христиане дали себя спровоцировать на атаку этой позиции не сомкнутой массой, а разрозненными отрядами. Вдобавок Баязет приказал всадникам рассыпаться впереди янычар, а сам во главе сипаев спрятался за холмом. Когда французы достигли плоскогорья и увидали немногочисленную турецкую конницу, а за нею пехоту, их нельзя было уже сдержать, и они бросились на противника; может быть, они думали, что вообще этим исчерпывается армия турок, а может быть полагали, что застигли противника на марше. Тщетно Сигизмунд приказывал им обождать прибытия всей армии.

Французские рыцари с легкостью погнали турецкую конницу; последняя завлекала их на расстояние досягаемости выстрелов янычар, а после того как всадники и лошади понесли урон от стрел на холме, появился падишах во главе сипаев и обрушился на заносчивых французских рыцарей. Нужно полагать, что справа и слева от янычар было оставлено пространство, где сипаи могли бы атаковать, не топча в то же время своих собственных лучников. Они имели большое численное превосходство над французами, напали на них одновременно со всех сторон и вскоре совсем окружили. Когда явился Сигизмунд с венграми, германцами и другими войсками, то с французами было уже покончено, а еще через некоторое время победа турок над крестоносцами была окончательно завершена.

Вопрос о том, имели ли турки численное превосходство над христианами, нужно, оставить открытым. Источники, говорящие чуть ли не о 400 000 турок, не дают надежной базы для исчисления. Победу можно в достаточной мере объяснить уже одним только замечательным взаимодействием родов войск и гениальным тактическим и стратегическим руководством турецкой армии при полном отсутствии руководства на стороне христиан. Возможно однако, что к этому присоединялось и некоторое численное превосходство, так что турецкую армию мы можем исчислять в 11 000-12 000 человек. Вследствие того что янычары выдержали сражение без поддержки рыцарей и вследствие наступательных действий турецкой конницы, эта победа в смысле искусства и силы стоит выше побед англичан при Кресси и Азенкуре.

Такое сравнение напрашивается еще и потому, что не только тактическое развитие сражения, но и решающий момент победы были в обоих случаях аналогичны. И здесь и там мощная армия сильной монархии одержала победу над плохо управляемой феодальной армией, полагавшейся только на личную храбрость бойцов. Сам король Сигизмунд меньше всего повинен в недостаточном руководстве, так как он не имел никакой власти даже над своими венграми, не говоря уже о французах. Но так как султан имел войска значительно более дисциплинированные и покорные, чем войска Эдуарда и Генриха, то он и одержал значительно большую победу, чем они.

Армия христиан, имевшая позади себя запертый город, гарнизон которого произвел вылазки, и кроме того широкий Дунай и неприятельскую страну, была почти окончательно уничтожена.

Хочу заметить, что в книге “История военного искусства” Г. Дельбрюка отражена одна из версий событий битвы под Никополем. Есть версии, что сразу за кольями стояли азабы, а не янычары. Спешенным рыцарям удалось проломить преграду из кольев и продвинуться вперед. Если бы за кольями стояли янычары с турецкими луками, то они должны были бы положить конных рыцарей еще на подходе, как это сделали англичане при Креси.

Комментарии

Отзывов (5) на Великие битвы: Битва под Никополем”

  1. baraka пишет:

    По НС в линии стояли не янычары, а провинциальные пехота типа азабов. Полки янычар вообще были на тот момент скорее конные, чем пешие. Сдаётся мне, что янычары это штамп немецкой историографии 19 в.

  2. Strateg пишет:

    Ваня, версию про азабов я тоже привел. Поскольку ты утверждаешь про азабов очень уверенно, приведи источник с цитатой. Заодно и про конных янычар, а не пеших.

  3. baraka пишет:

    “Новый солдат”, номер конкретно про Никополь.

  4. Павел пишет:

    Насколько я знаю, янычары туркам понадобились именно как пехотинцы. Конницы у них было достаточно, а вот пехоты не хватало, поэтому создавать корпус янычар как кавалерийский для них не имело смысла.
    “Если бы за кольями стояли янычары с турецкими луками, то они должны были бы положить конных рыцарей еще на подходе, как это сделали англичане при Креси”
    .При Кресси отдельным рыцарям удалось достичь боевые порядки англичан. Турецкий лук считается вершиной эволюции традиционных луков, но если версия о азабах основана только на представлении, что янычары должны были положить рыцарей ещё на подходе, то к ней , на мой взгляд,стоит отнестись критически.

    • Strateg пишет:

      Не спорю по турецкому луку. В правилах выделяю кроме большого лука именно турецкий.
      Отдельным то рыцарям удалось достичь англичан, но уже на излете атаки. А под Никополем еще и через колья прорвались. При Азенкуре не смогли. Потом, у янычар же и копейщики были, не только лучники. Тяжеловато продираться под турецкими луками через колья, когдя тебя еще копейщики ждут. А вот если гопота с луками, уже проще.

Ваш отзыв