Настольный варгейм: Командование в Стратеге
Автор: Strateg, 06 Дек 2011
В предыдущей версии настольного варгейма Стратег 2.2 командование было реализовано через карточки приказов, которые клались в закрытом виде позади отрядов и были обязательны для исполнения на следующий свой ход, независимо от того, как изменилась ситуация на столе во время хода соперника.
В такой системе командования есть плюсы и минусы. К плюсам стоит отнести отражение инерционности происходящего на игровом столе. Войска не могут мгновенно реагировать на изменение обстановки. Что бы изменить приказ с предыдущего хода командир должен был пройти тест на лидерство. Талантливому командиру проще среагировать по ситуации, командир, не обладающий особыми талантами, скорее всего не пройдет тест и расстроит свои войска шараханьем из стороны в сторону. Еще один интересный плюс заключается в том, что отданные приказы работают как реле для модификаторов. Если отряды выполняют маневры, то они не смогут использовать модификаторы, присущие обороне. Не успеют построить стену щитов, выставить пики, сделать защитный выстрел. Если отряды подготовились к обороне, они не смогут контратаковать с соответствующими бонусами. Минус такой системы в том, что приказы можно отдать всем отрядам, контролировать всю армию, что не соответствует некоторым великим битвам в истории военного искусства. Кроме того, распределение карточек приказов достаточно длительная процедура.
Система с очками командования (ОК) отыгрывается гораздо быстрее. Отряды, не находящиеся в зоне командования, становятся плохо управляемыми. Их нельзя быстро подвести в нужное место на поле. Очень часто можно наблюдать на столе, как игрок, изначально расставивший армию не лучшим образом, начинает массовую переброску войск. В реальности такая процедура была очень сложной. Система командования с ОК моделирует эти ситуации.
Однако, система с ОК, реализованная совсем примитивным способом а-ля ДБА (и частично ДБМ) может привести к тому, что ветераны Гая Юлия Цезаря, Александра Македонского или Ганнибала будут стоять и тупить, просто потому, что игроку постоянно не везет на кубиках командования. Зато противники галлы, которым везет на кубах, будут совершать чудеса маневрирования. Отдавая систему командования на волю случая невозможно отразить ни талант полководца, ни уровень дисциплины и обучения армии. Сам Баркер, в отличие от многих игроков, это хорошо понимал и совершенствовал правила настольного варгейма: «DBMM является радикальным улучшением правил DBM, которое сохранило многие структурные моменты, а так же механику и базовые моменты. Основным отличием является новый подход в отображении системы командования и управления, который отличается большей реалистичностью и делает упор на первоначальном планировании со стороны главнокомандующего.» Однако, ДБММ, исправляя многие недостатки предыдущих версий, оказалась перегруженной и переусложненной.
Изящнее реализовано командование в правилах Сабина «Потерянные Битвы».
Я, пока что, остановился на том, что полководец и подчиненные командиры должны иметь собственные ОК, зависящие от их таланта, а не от воли случая. Чем более дисциплинированная была армия, тем больше командиров, командных зон и фиксированных ОК она будет иметь. С убылью командного состава управляемость армии будет падать. Некоторое дополнительное число ОК, расходуемое на всю армию, добавляется случайным образом за счет кубика. Кубик используется К3, вместо привычного К6. Такой способ позволяет диверсифицировать армии по организации, по таланту полководцев. Случайный фактор уменьшается, но, в то же время играет свою роль и не позволяет одновременно управлять всеми войсками и восстанавливать расстройство в любом отряде по желанию игрока.
Объединение системы карточек и систем контроля командиров не выглядит перспективной. Если отдавать приказы карточками вместо ОК и только в зоне командования, не совсем ясно, какие приказы должны действовать на отряды вне зон контроля. А ведь от этого зависят модификаторы отрядов. И вся система стала бы громоздкой для лайт правил настольного варгейма.
Может просто бросать D6, но ограничить минимально возможное значение рейтингом командира?
Не очень понял мысль. Имеется ввиду, скажем если Цезарь гениальный (3ОК), то на кубе будут значения от 3 до 6, а если полководец Пупкин Вася, то от 1 до 6 ?
Если так, то не нравится. Избыточное значение ОК выходит. Слишком легко восстанавливать расстройство и управлять войсками. И слишком большую роль будет играть случайный фактор. Перевесит талант полководца.