Настольный варгейм: о чем говорят варгеймеры?

Автор: Strateg, 01 Ноя 2012

На различных форумах варгеймеры говорят о разном. О женщинах, футболе, машинах и политике. Но отличает варгеймеров от остальных представителей мужского пола в первую очередь то, что они обсуждает настольный варгейм, правила варгейма и особенности геймдизайна. Часто все рассуждения о настольном варгейме теряются в форумных архивах. Может быть полезно сохранить мнения  игроков с разными предпочтениями об особенностях правил варгейма и основах геймдизайна.

Chebur:

Двенадцать лет назад, когда я начинал делать правила варгейма АоТ мы все больше всего увлекались физической стороной варгейма. Выясняя процесс, как это должно происходить и на что это влияет. Сама АоТ возникла из желания найти точную формулу, которая показывала бы игрокам, откуда взялись результаты боев в ДБА. Эта задача была очень интересная и я до сих пор считаю, что по соотношению простота/точность АоТ как физические правила не имеют себе равных.

Сейчас мои интересы несколько другие. Мне интересно моделировать прежде всего выборы, стоящие на том или ином уровне командования. Какие выборы у командира корпуса, какие – у командира роты. Моделирование боевки при этом подчинено самым простым правилам, позволяющим игроку быстро принять решение, быстро понять, какие действия для него выгодны, а какие нет. Кроме того мне стала нравится в правилах большая кинематографичность, даже некоторая мифологичность данной эпохи. И часто она может превалировать над исторической точностью. Поэтому появляется серия правил, предназначенных для моделирования уровня командования, мало затронутого современными геймдизайнерами. Например, я собираюсь сделать ротный уровень для 18 в.

Конкретно правила варгейма АоТ28 – предназначен для любителей 28 мм., которые привыкли к пофигурщине и не хотят от нее отказываться. Поскольку даже 80-100 фигурок обычной АоТ часто оказываются не под силу покрасить. Это скирмиш, масштаб 1:1, банда на банду, поскольку АоТ отлично подходит для моделирования тонкостей вооружения и построения. Честно говоря, он не очень меня устраивает именно потому, что не моделирует ни выборов командира банды, ни достаточно мифологичен. Так что через некоторое время я сделаю новые правила на эту тему, а пока просто приятно вернуться к старому доброму АоТ, немного его упростив.

Shogun:

Философия. В варгеймдизайне нужно ответить на 3 вопроса:

1. как войска двигаются на местности

2. как войска воюют при столкновении с противником

3. как управлять этими войсками

… и ответит надо так, чтобы все ответы были связаны.

Первый вопрос самый простой… Местность бывает с разной проходимостью и видимостью. Разные рода войск получают разное влияние местности. И все.

Второй вопрос чуть сложнее… Надо создавать среднестатистическую матмодель вероятностей, соответствующую историческому периоду. Но это тоже нечего сверхестественного.

Третий вопрос самый главный. Основа основ. Я пока встречал только такие системы командования:

1. Божественный командир. Все может. Все делает одновременно.

2. Карточный командир. Какие карты из колоды получит, такие действия может предпринимать.

3. Инициативный командир. Кто выигрывает инициативу, тот командует.

4. Лимитированные командиры. Только ограниченное количество генералов могут командовать одновременно в ход.

5. Лимитированные приказы. Каждый командир имеет ограниченный бюджет приказов на всю игру, главком имеет резерв приказов для распределения.

Моя цель в правилах варгейма:

1. Все генералы могут командовать в ход.

2. Ограничения божественности в виде временных задержек. Приказ получается адресатом на следующем ходу.

3. Управляемость дивизий выражается количеством прямых приказов на ход.

Для этого: Маневры с базами требуют.. 1) приказа, 2) времени, 3) свободного пространства, 4) соответствующей выучки войск на базе.

Следовательно, сложные маневры успешнее (быстрее) проводит дивизия с более обученными войсками и с большим количеством прямых приказов на базу. Что вынуждает игроков руководить своими частями исторично, иначе появятся проблемы. В связи с многими маневрами, сам ход временно короткий. Следовательно, дистанция движения тоже. Можно реагировать на действия врага. Во время сражения генералы (особенно бригадные) могут погибнуть, что уменьшает количество прямых приказов, то есть управляемость. Дивизия не воюют как одно целое, а каждая база отдельно. Это позволяет нам провести бой с бригадами, линиями, резервами.

База – не легкоуправляемый полк кавалерии или батальон пехоты, а две таких (полка\батальона) на одной базе. Что вызывает нужный нам временной интервал для полного перестроения всей базы. Например, если приказанный маневр возьмет у одного кавполка или батальона пару минут, то остальное время они затратят на выравнивание с соседом.

Chebur:

Правила варгейма ВАБ, ЭБ и Стратег основаны на одной механике. Там есть линейка характеристик + спецправила для отображения разницы между родами войск. Процесс, который они демонстрируют – фальшивый. То есть они показывают – вот у этих воинов длинные копья, значит они бьют раньше. Вот у этих тяжелые панцири, их труднее убить. Это – моделирование самой низовой физики боя. Физики панциря, длины оружия и обучения воина. Зато эта физика позволяет громко кричать о недостоверности любой другой системы. Моделируя эти низовые процессы и оставляя в стороне усталость, потерю строя, плотность строя системы эти кажутся подробными, достоверными и богатыми, на самом деле демонстрируя модель, достоверность которой равна 0.

АоТ в этом смысле совсем другая. Он рассматривает диалектику взаимоотношения комплекса вооружения и плотности строя. Соответственно, дает естественную картину увеличения/уменьшения эффективности по мере получения потерь отрядом. И показывает внутреннюю логику действий тем или иным родом войск. Например, Стратег или ВАБ дает копейщикам на пересеченной местности -1 (условно). АоТ заставляет их пройти тест, такой же как и все остальные рода войск. Но если для застрельщиков этот тест и вряд ли будет неуспешным и в случае неуспеха не приведет ни к каким проблемам, для копейщиков – все наоборот. То есть мы имеем механику, универсально используемую, просто запоминаемую, не требующую вычислений и приводящую к разному результату для разных родов войск.

Сейчас я считаю что использование такой глубинной универсальной формулы, не очевидной для игрока, не совсем корректно. Поскольку затрудняет выбор, у игрока, не понимающего смысла все время есть ощущение что он не понял правила игры. Гораздо проще вывести эти закономерности наружу в правилах, сведя к группе менее универсальных, но более явных для игрока закономерностей. И только те, кто “въехал” – понимают как все просто и красиво в настольном варгейме.

Strateg:

Как обычно в спорах, хорошо бы определиться с терминами. Используется сразу 3 термина настольного варгейма: механика, линейка характеристик, спецправила. Я вижу однозначно пофигурную механику в ВАБ, ЭБ, ПЭ и АоТ и побазовую механику в Стратеге и ДБА. Линейка характеристик. Это, вообще говоря, цифры. Я не знаю варгейма, в котором бы цифры отсутствовали. Вот в ДБА есть цифры – характеристики отрядов. Есть такие же цифры и в Стратеге. Спецправила. Хм… Они тоже есть во всех варгеймах. Иногда, вместо того, что бы особенности описать цифрами их описывают словами. Пример спецправила из АоТ: “• Конский доспех – защищает, если игрок противника выбросил 1 во время теста на попадание.” Не вижу отличия АоТ. Огромная куча спецправил в ДБА. Там все правила из спецправил.

Давай ка тут не мешать все в одну кучу. Я так понимаю, что только что ты назвал достоверность ДБА = 0? Вынужден согласится. В правилах варгейма ДБА нет ни усталости, ни потери строя (именно в том смысле, в котором она есть в АоТ – внутри отряда), ни плотности. В АоТ это все есть. Таким образом АоТ никак не схожа с ДБА.

В Стратеге расстройство внутри отряда есть. Плотности нет. У меня прошел этот период. Рудименты ПЭ еще оставались в ранних версиях Стратега, но в настоящей версии я избавился от микроменеджмента. Потому как:

1. В большинстве случаев мы не знаем, кто и в какой плотности стояли на поле боя. За исключением некоторых известных четких указаний, которые АоТ, кстати, отвергает.

2. В давке реального боя никакой легионер не следил, два локтя у него от соседа или один.

3. В большинстве случаев это не ганнибальского ума дело – командовать каждой когорте, как именно она должна стоять. Да, Наполеон мог изредка! давать непосредственные указания, в колонне или в линии атаковать отряду. Но что главком занимается выводом вольтижеров и указывает им рассыпаться или стоять плотно – это скирмиш и батальонный уровень. Приказ – сомкнуться – может отдать центурион или люди интуитивно сами жмутся к соседям. Ганнибал сражается при Каннах среди испанцев и галлов. Так он прямо и будет следить, в какой там плотности у него ливийцы. Да и термин “плотность” в АоТ не определен. Если это плотность строя, там лезут одни косяки, если это интегральная боевая сила там другие вопросы вылезают.

Короче, этот микроменеджмент настольного варгейма я заменил особенностями войск, спецправилами и модификаторами.))) Это касается в первую очередь застрельщиков и пикинеров. Они ведут себя иначе. И мне нет необходимости расписывать, что застрельщики обычно стоят реже, а пикинеры – плотнее. Только мне не нужно использовать слово “плотность”. Там где застрельщики пройдут свободно, там пикинеры расстроятся. Значит, это есть в АоТ и в Стратеге, пусть и в разных формах. Этого нет в ДБА и в ЭБ. Наверно этого нет и в ВАБ.

Считаю неправильным рассуждения игрока во время боя перед ходом: – Ага! Если я атакую, у меня плотность такая, у него другая, я попадаю на такое число, мне выгоднее атаковать этих, а не тех. Я вообще убрал зоны стрельбы, что бы не было заумствований: – Я подойду на 1 см и постою, что бы не попасть в зону обстрела, а дальше пойду уже на следующий ход. Игрок в настольный варгейм должен руководствоваться своими знаниями об основных принципах боя в конкретный исторический период, а не заниматься ловлей блох.

Рубрики: Статьи о варгейме
Метки: варгейм, правила варгейма