Настольный варгейм: вопросы по правилам варгейма “Стратег”

Автор: Strateg, 07 Дек 2012

Большинство варгеймеров проводят много времени на форумах. Кроме обычного флуда на форумах встречаются интересные мысли, вопросы и другая полезная информация. Все варгеймерские споры уходят со временем в архив и крупицы варгеймерской мудрости пропадают впустую. Что бы мудрость не утекала в песок, я отвечу здесь на некоторые вопросы по правилам настольного варгейма «Стратег – Великие Битвы». Хотя цель вопросов была иная, чем получение ответов, но лучше потратить время на пост на сайте, чем на форумное препирательство.Итак, вопросы задает Кирилл Воронков aka Raven. Прочитал ли коллега правила варгейма, прежде чем задавать вопросы, вопрос, конечно, интересный. Но оставим это на совести вопрошающего. Стиль вопросов был адаптирован к употреблению читателей.

Цитата из правил: «Нами выбран масштаб, когда один стандартный отряд включает 1500-3000 реальных воинов, баталия включает до 5-6000 человек. При таких масштабах не обязательно учитывать тонкости перестроений внутри отрядов. Для конницы и застрельщиков этот масштаб меньше. Конница имеет около 500-1000 человек в отряде, а застрельщики 250-500.»

R (Raven): А теперь автор делает арм лист от Древнего Рима до Ренессанса… Только вот в средневековье армии были, ну небольшие, прям скажем…(4-5 тысяч это уже весьма приличная армия).

S (Strateg): Рад, что коллега R прочел заинтересовался правилами и прочел некоторые предложения из них. Жалко, что он не прочел правила настольного варгейма «Стратег – Великие Битвы» полностью и не посмотрел аннотацию  по ссылке. Мне придется копировать текст оттуда: «Версия называется “Великие Битвы”, потому что выбран достаточно крупный масштаб отрядов, при котором нет смысла отыгрывать сражения менее 10 тысяч человек. Слишком мало баз отрядов будет на столе. Крупный масштаб дал возможность убрать лишнюю для лайт версии детализацию, упростить и ускорить игру.» А вот цитата из правил: «Зато вы сможете провести достаточно масштабное сражение, по тактическому рисунку не  отличающееся от грандиозных битв и не имеющее ничего общего с мелкими стычками.» Действительно, по эти правилам не отыграть баронские стычки за село Кукуево. Для этого есть правила, основанные на вабообразной механике. Из этих соображений я не планирую делать расписки на ранних швейцарцев. Битвы при Земпахе и Моргартене слишком малы по количеству противоборствующих армий. Как бы не казалось великой победа в Ледовом «Побоище» на Чудском, такая небольшая пограничная стычка тоже не попадает в рассматриваемую категорию битв. Из этих же соображений я не буду делать гуситов. А вот битвы при Креси, Вернейле, Азенкуре, Куликово, Баннокберне, Никополе, Нанси, Манцикерте и многие другие сражения средневековья вполне себе укладываются в диапазон от 10 000 человек. Зато отыгрывая такие сражения, как Канны, Филиппы, Андрионополь игрокам не придется раздумывать об исторически правильном перемещении манипул или когорт, поскольку история часто не располагает достоверными данными.

Цитата из правил: «потому что отряды в 500 человек ведут себя совершенно иначе, чем 5000 человек»

R: Правильная фраза, но маленьких отрядов просто не предусмотрено у автора…

S: Это укладывается в философию разработчика. Невозможно оперировать фронтами и отыгрывать поведение взвода. Хотя отряды застрельщиков имеют вполне себе небольшой размер 250-500 человек.

Цитата из правил: «Масштаб расстояния принят следующий – 1 см игрового поля включает в себя 25-35 м реального пространства. Все измерения в игре производятся в «шагах». Один «шаг» равен 1 см на игровом поле. Масштаб времени достаточно условен. Один ход занимает примерно 20 минут.»

R: Смотрим расписки: Элитные рыцари (ББ) – 16 т.е. примерно 450-500 метров за 20 минут и это верхом; Лучники (ББ) – 12, тоже не бегуны… колья тащат наверное, примерно 360-400 метров; Хинеты (ББ) – 18 , как мы помним, это конница, причем , ни разу , не тяжелая. Им удалось за 20 минут примерно 600 метров преодолеть; Легкая литовская конница не смогла обогнать Ылитных лыцкарей..; Ну ополченцы те понятно – шаг вперед, два назад 300 метров за 20 минут…; Слонов и прочих я даже открывать не стал…; автор, скажи, а зачем пехота ползает, а кавалерия ведет лошадей в поводу, да еще все на себе тащит? Так задумано?

S: Коллеге не обязательно было открывать раздел слонов. Коллеге даже не обязательно было проводить такие глубокие расчеты. Достаточно было прочесть первый абзац главы «Атаки и маневры». Там написано русским языком (поскольку с греческим и латынью у меня все грустно…) «В расписках армий приводится Дв отрядов, которые взаимодействуют с противником. Это означает следующее. Поскольку ход длится примерно 20 мин, то не все это время происходит атака. Большинство времени занимает подготовка к атаке, выравнивание строя, отдача приказов и т.п. В данных правилах принимается, что само атакующее движение к противнику занимает примерно треть или четверть хода.» В последнем абзаце этой же главы: «Если отряд не находится во взаимодействии с противником, его скорость удваивается. Это значит, что отряд, который не вступает в бой или в поддержку боя, не отступает (уклоняется) и не бежит, за время хода совершает Марш и может пройти в два раза большее расстояние.» Если коллега R все же сможет прочесть текст, то после он наверняка что то сможет посчитать. Коллега привык играть к правилам, в которых при расчете скорости движения учитывается скорость попутного или встречного ветра, но не всегда в этом есть необходимость. Конечно, в дистанциях движения не должно быть явной глупости, однако главное в моделирование скоростей юнитов их непротиворечивость относительно друг друга. Тяжелая конница должна двигаться медленнее легкой, а легкая пехота должна двигаться быстрее тяжелой. На соотношении скоростей построена логика возможного уклонения войск от противника.

Цитата из правил: «максимальная Дисциплина равна 5. С гибелью командного состава дисциплина падает. Если во время теста на К6 выпало значение, превышающее Д, то тест провалился.»

R: Вот собственно и весь тест… И чего мучаются все остальные? Какая такая обстановка, зачем ее учитывать…

S: Понятия не имею, кто и где мучается. Если для кого то настольный варгейм это мученье, нужно выбирать другое хобби. В Стратеге управляемость армии складывается из нескольких факторов. Большее количество командиров означает больший командный ресурс. На командный ресурс также влияет талант полководца. Нехватка командного ресурса в нужное время не позволяет маневрировать и восстанавливать войска. Само количество командиров увязано с дисциплиной. Скажем, у ранних галлов кроме полководца может быть 1-2 командира либо не быть вовсе. А в римской армии Цезаря будут 4 командира и она гораздо более дисциплинирована и управляема, чем галлы. Это наглядно сыграло свою роль в одной из игр «Аве Цезарь!» Что касается реплики коллеги R по поводу обстановки, то тесты на дисциплину проводятся в совершенно конкретных случаях, зависящих от обстановки. Эти случаи перечислены прямо под цитатой, которую анализировал оппонент. Вот эти случаи:  При преследовании; При увлечении в бегство; При остановке бегущих; При грабеже лагеря. Безусловно, можно было навыдумывать случаев для теста намного больше и обозвать лайт версию «Античный Брюс», но автор не ставил такой задачи.

R: А к чему подробности про индийских и африканских, для расширения кругозора читателя?

S:Похвально, что коллега пытается расширить свой кругозор и задает правильные вопросы. На этот вопрос ответил Полибий, рассказывая о битве при Рафии, 5.84: «Птолемеевы слоны большею частью страшились битвы, что бывает обыкновенно с ливийскими слонами. Дело в том, что они не выносят запаха и рева индийских слонов, пугаются, как я полагаю, роста их и силы и убегают тотчас еще издалека. Так случилось и теперь. В беспорядке звери стали теснить ряды своих же воинов, и под их напором агемат Птолемея подался назад». Вот ответ Ливия: “В резерве, за триариями, находилось шестнадцать слонов: помимо того что они очевидным образом не устояли бы против царских слонов, коих было пятьдесят четыре, африканские слоны и вообще не могут сравниться с индийскими даже при равной численности – последние далеко превосходят их и размерами, и боевым духом.” Так вот, Пирр, Пор и селевкиды использовали индийских слонов. Пуны, нумидийцы и римляне использовали африканских слонов. Я буду рад, если расширил кругозор читателя R.

R: В расписках на 1450-1525 года автор ограничился Францией, Швейцарией и Бургундией… Форново надо понимать не было, а остальные государства не воевали… Учитывая, что Бургундия в 1477 году практически кончилась, то воевать должны Франция со Швейцарией…. оригинальный ход…

S: Как справедливо заметил оппонент ранее – «арм лист от Древнего Рима до Ренессанса…». (На самом деле, раньше я делал от 1500 г. до н.э. по 1650 г н.э., но учитывая, что ранний период очень мутный и рассуждения по нему носят крайне спекулятивный характер, я ограничился снизу 500 г. до н.э.) Оппонент, заинтересованный расписками, не мог не заметить, что в период 500-400 г. до н.э. нет расписок на Рим. Возможно, коллега считает, что автору не известно о существовании Рима на тот момент? А заметил ли уважаемый R, что нет расписок на Русь, Монголов? Нет армий на Итальянские войны, на Тридцатилетку, на позднюю Римскую империю? Если R это не заметил, то расскажу, что составление расписок на большое количество наций и большой временной диапазон процесс не быстрый. Это вовсе не взять и сдуть за один вечер армии у Терри Гора. В предыдущей версии Стратег 2.2 расписаны все необходимые армии. Но в текущей версии другие масштабы и другая классификация. Так что вопрос не быстрый. Приходиться различные моменты проверять в первоисточниках.

И, похоже, коллега R не заметил главного в аннотации: «Выкладываю лайт правила настольного варгейма: “Стратег – Великие Битвы”. Работаю над ними уже полгода, так что можно смело назвать бета – версия.» Специально приходится повторять опубликованный ранее текст: «Правила еще долго предстоит доводить до ума. А уж если по честному, эту работу, как и ремонт, нельзя закончить. Каждый, кто занимался разработкой игровых правил, знает, что и косяки со временем вылезают и хочется постоянно что то улучшать… Предстоит еще написать много расписок для армий различных периодов и тестировать особенности каждого периода.»

В заключении хочу поблагодарить коллегу R за вдумчивые вопросы и критику, а также за интерес, проявленный к правилам варгейма. Ожидаю давно обещанный анализ правил «Стратег – Великие Битвы» от коллеги Аба.

Рубрики: Статьи о варгейме
Метки: варгейм, правила варгейма