Военная история: иберы против легионов Рима, ч.1
Автор: Strateg, 30 Апр 2014
Населяющие Испанию (Иберию) воинственные и свободолюбивые племена иберов и кельтиберов оказали очень серьезное сопротивление Риму. Разобщенность и взаимная вражда испанцев не позволила отстоять свободу, но если находился решительный лидер испанцы наносили римлянам чувствительные поражения. Рассмотрим в первой части статьи племена, населявшие Испанию, военное искусство и вооружение иберов, позволившее им противостоять легионам Рима более двух веков.
В период между Первой и Второй Пуническими войнами карфагеняне в Испании создали плацдарм для вторжения Ганнибала в Италию. В дальнейшем Испания стала ареной ожесточенной борьбы карфагенян с римлянами и самих иберов, стремившихся сохранить свою самостоятельность. В битвах Второй Пунической войны в Испании иберы воевали как на стороне карфагенян, так и римлян. Возглавивший испанские племена Андобал (или Индибилис у Ливия) героически погиб в сражении с римлянами. После поражения карфагенян в войне часть Испании стала римской провинцией, но ее сотрясали постоянные восстания.
Художник Angel Garcia Pinto
Многие античные авторы уделяют внимание племенам иберов. Диодор, Историческая библиотека, 5.33-34: “В древности иберы и кельты воевали друг с другом из-за этой страны, однако затем прекратили распри и стали проживать там совместно, заключая между собой браки, и вследствие смешения и получили такое название. Поскольку оба смешавшихся народа были могучи, а населенная ими страна прекрасна, кельтиберы пользовались громкой славой и много лет оказывали сопротивление римлянам, которые покорили их только недавно. В сражениях кельтиберы славятся не только как прекрасные всадники, но и как пехотинцы замечательной силы и выносливости. Носят они плотные черные плащи из шерсти, напоминающей козью. Некоторые из кельтиберов пользуются легкими галльскими щитами, а другие – круглыми плетеными щитами, равными по размерам [греческим] щитам, голени защищают волосяными поножами (войлок???), а голову – медным шлемом с пурпурным гребнем. Мечи у них двуострые и выкованы из великолепного железа, а рядом с мечом носят кинжал шириной в ладонь, которым пользуются в сражениях. Изготовление [наступательного и] оборонительного оружия у них довольно необычно: полосы железа зарывают в землю и оставляют там, пока с течением времени слабую часть не съест ржавчина и останется только сильная часть, из которой и изготовляют разного рода мечи и прочее боевое оружие. Изготовленное таким образом оружие рассекает все, что встречается на пути, так что ни щит, ни шлем, ни кость не могут вынести удар из-за высокого качества железа. Битву [кельтиберы] ведут двумя способами: одержав победу, сражаясь верхом, они спрыгивают затем с коней и сражаются пешими в строю, вызывая восхищение в битве.
Самыми доблестными из иберов являются лузитаны, которые носят в сражениях совсем небольшие щиты (?????), оплетенные жилами и очень хорошо защищающие тело по причине своей прочности: легко двигая этим щитом в битве из стороны в сторону, [воин] умело отражает любую пущенную против него стрелу. Используют они также снабженные крючками дротики целиком из железа, а щиты и мечи (????) у них почти такие, как у кельтиберов. Цель они поражают метко и с дальнего расстояния, а удары вообще переносят стойко. Легкие и подвижные, они проворны и в бегстве и в преследовании, однако в сражении в строю значительно уступают выдержкой кельтиберам. В мирное время они упражняются, исполняя легкий танец, который требует значительной силы ног, а на войне шагают, выдерживая ритм, и устремляются на врага с пением пеана.
Художник Angel Garcia Pinto
У иберов и особенно у лузитан можно наблюдать также особое явление: достигнув цветущего возраста, юноши, живущие в особой бедности, но отличающиеся телесной силой и храбростью, уповая на собственную отвагу и оружие, собираются в труднодоступных горах и, составив большие отряды, совершают набеги в Иберии и, занимаясь грабежом, собирают богатства. Эти действия они совершают с полным презрением ко всему: поскольку они имеют легкое вооружение и очень подвижны и стремительны, справиться с ними чрезвычайно трудно. Вообще же родными своими местами они считают труднодоступные и суровые горы, в которых и находят убежище, поскольку места эти непроходимы для большого и тяжеловооруженного войска. Поэтому римляне, хотя и поубавили им дерзости неоднократными походами, однако в итоге так и не смогли искоренить разбой, несмотря на все старания.”
Диодор о балеарцах, 5.17-18: “Следующие острова находятся напротив Иберии. Эллины называют их Гимнесиями (Обнаженными, отсюда – гимнеты ), поскольку жители их в летнюю пору ходят обнаженными, без одежды, а туземцы и римляне называют их Балиаридами, поскольку жители их лучше всех на свете метают (???????) из пращи крупные камни….Оружие островитян составляют три пращи, одну из которых они обматывают вокруг головы, другую – вокруг туловища, а третью держат в руках. Во время боевых действий они мечут камни, намного большие, чем другие [пращники], и притом с такой силой, что кажется, будто снаряды посылает катапульта. Поэтому при штурме крепостных стен они поражают [воинов,] стоящих между зубцами, нанося им тяжелые раны, а в сражениях в поле пробивают щиты, шлемы и любой доспех. Стреляют они так метко, что почти никогда не бьют мимо цели. Причина того – постоянные упражнения с самого детства, поскольку матери заставляют маленьких детей [то и дело] стрелять из пращи, а целью является прикрепленный к шесту хлеб: обучающийся не получает еды, пока не попадет в хлеб,- только тогда мать позволяет ему взять и съесть [этот хлеб].”
Художник Angus McBride
Страбон, География, 3.3-6: “Луситания — страна, расположенная к северу от Тага; это самое большое из иберийских племен, с которым римляне воевали дольше всего… Действительно, луситаны, как говорят, искусно умеют устраивать засады, выслеживать врага; они проворны, ловки, отличаются прекрасной маневренностью в строю. Они носят вогнутый вперед небольшой щит 2 футов в поперечнике, висящий на ремнях (так как у него нет ни колец, ни ручек). Кроме этих щитов, они вооружены еще кинжалом или ножом. Большинство носит льняные панцири, только у немногих кольчуги и шлемы с тремя султанами, остальные же носят шлемы из сухожилий. Пешие воины носят также поножи; каждый воин имеет несколько дротиков; у иных есть копья с медными наконечниками.
Иберы были, собственно говоря, все пельтастами и носили в соответствии с разбойничьей жизнью легкое вооружение (как я говорил это о луситанах), употребляя только дротики, пращи и кинжалы. С пехотными военными силами у них была смешана конница, так как их лошади были приучены ходить по горам и легко сгибать колени по команде, когда это было нужно. …следующий обычай не является особенностью одних иберов: они ездят вдвоем на лошади, хотя во время битвы один из всадников сражается пешим.
Из-за того же плодородия своих островов (Балеарских) жители часто становились жертвами враждебных замыслов, хотя сами отличались миролюбием; тем не менее они считаются лучшими пращниками. В этом искусстве они, как говорят, весьма усердно упражнялись с тех пор, как финикийцы овладели островами. И финикийцы, говорят, первые надели на них туники с широкой каймой, но в битву они шли обычно неопоясанными, только обернув руку козьей шкурой, или с дротиком, закаленным на огне, в другой руке, в редких случаях снабженным маленьким железным наконечником; вокруг головы они носят 3 пращи из тростника с черными кистями; это род тростника, из которого плетут канаты… Или же они употребляют пращи волосяные или жильные; одна петля с длинными ремнями для метания на дальние расстояния, другая с короткими ремнями — на близкое расстояние, а средняя праща — для среднего расстояния.”
Художник Андрей Каращук
В дополнении к сведениям об оружие испанцев приведем сведения Ливия, 28.12 о взятии Ганнибалом Сагунта: “И чем больше было ожесточение сражающихся, чем гуще их ряды, тем больше было ран: так как промежутков не было, то каждое копье попадало или в человека, или в его щит. А копьем сагунтийцев была фаларика с круглым сосновым древком; только близ железного наконечника древко было четырехгранным, как у дротика; эта часть обертывалась паклей и смазывалась смолой. Наконечник был длиною в три фута и мог вместе со щитом пронзить и человека. Но и помимо того, фаларика была ужасным оружием даже в тех случаях, когда оставалась в щите и не касалась тела: среднюю ее часть зажигали, прежде чем метать, и загоревшийся огонь разрастался в силу самого движения; таким образом воин был принужден бросать свой щит и встречать следующие удары открытою грудью.”
Еще один эпизод Ливия о характере иберов, 28.22: “Войско (римляне) готовилось осаждать (испанский) город; горожане, сознавая свои преступления и боясь сдаться такому грозному врагу, но не надеясь ни на свое оружие, ни на свои стены, решили поступить страшно, по-дикарски: отвели на форуме место, снесли туда самое ценное имущество, посадили на эту кучу жен и детей, накидали вокруг дров и вязанок хвороста; затем отдали приказ пятидесяти вооруженным юношам: пусть они, пока исход битвы не ясен, охраняют здесь это имущество и тех, кто им дороже имущества. Если же поймут, что враг выигрывает, что город будет вот-вот взят, то пусть знают, что все, кого они сейчас видят идущими в битву, встретят смерть в бою, а их заклинают всеми богами, вышними и подземными, помнить о свободе, которой сегодня славной ли смертью, позорным ли рабством будет положен конец, и ничего не оставить свирепству врага. Меч и огонь – в их руках, так пусть лучше дружеские и верные руки истребят то, что обречено гибели, пусть ничто не достанется врагу на глумление.” Так все и закончилось. Юноши перебили своих граждан, подожгли и сами бросились в огонь.
Художник Carlos Fernandez del Castillo
Ливий, 28.12: “Испания стала первой римской провинцией на материке и она же последней из всех была окончательно замирена только в наше время под водительством и при ауспициях Августа Цезаря.” Веллий Патеркул, Римская История, 2.90: “Испании были усмирены с большим колебанием военного счастья сначала при непосредственном участии Цезаря (Октавиана), а затем Агриппой, которого дружба с принцепсом возвысила до третьего консульства, а вскоре до власти трибуна. В эти провинции были посланы первые войска во главе с Гн. Сципионом, дядей Африкана, в консульство Сципиона и Семпрония Лонга, двести пятьдесят лет назад, в первый год Второй Пунической войны. В течение двухсот лет здесь было пролито много крови с обеих сторон, римский народ терял войска вместе с военачальниками, так что результатом этих войн был позор, а иногда и грозная опасность нашему владычеству. Именно эти провинции погубили Сципионов. Они же явились суровым испытанием для наших предков во время позорной двадцатилетней войны под командованием Вириата; это они потрясли римский народ ужасом Нумантийской войны; именно там был заключен позорный договор Кв. Помпея и еще более позорный — Манцина, отмененный сенатом вместе с позорной выдачей военачальника; они погубили столько консуляров, столько преториев, а во времена наших отцов призвали к оружию такого воинственного Сертория, что в течение пяти лет невозможно было решить, кто сильнее в военном деле, римляне или испанцы, и какой народ должен повиноваться другому.” Аппиан, Римская История, 6.102: “Некоторых снова отпавших от римлян (иберов) покорил Октавий, сын Гая, получивший имя Августа. С этого времени, как мне кажется, римляне разделили Иберию, — или Испанию, как отныне они стали ее называть, — на три части и направляли туда военачальников, двух ежегодно избираемых и командируемых сенатом, а третьего посылает император на время, какое ему угодно.” Отметим, что Гай Юлий Цезарь покорил Галлию всего за десять лет.
Продолжение статьи: Иберы против легионов Рима, ч.2
Испанцы – молодцы! А партизанская война – самая действенная, во все времена.
По статье возник вопрос относительно иберийской конницы. Во-первых, было сказано, что сначала они бьются верхом, а достигнув успеха, продолжают биться спешенными – о чём здесь конкретно речь? И во-вторых, было сказано, что иберийская конница отлично бегает по горам. Что в данном случае считать горами – обычные холмы, поросшие травой или полноценные каменистые горы-скалы, по которым скалолазы ползают? Если это простые холмы, то любая конница может на них взбираться и спускаться вниз, тогда чего тут удивительного? Речь вообще шла о непосредственном тактическом сражении, когда конница выполнят хитрый обходной манёвр по горам, или речь шла о стратегической передислокации тайными тропами в походном строю, без угрозы непосредственного сражения?
Сам как раз сегодня занимался влиянием местности на конницу в варгейме, по мне, так конница во время сражения по горам не ползает, да по ним вообще никто не ползает, разве что только пешие застрельщики. В сражении войскам достаточно преодолевать или занимать холмы. Плохо представляю легионеров, гоплитов или гетайров, шастающих по горам во время боя (да и вне боя – тоже).
Спешиваться по необходимости могли многие всадники. И кельты и германцы и римляне. По необходимости. Про размер гор не знаю. Однако испанская конница считалась одной из лучших. У меня вообще в правилах нет понятия “горы”. В горах только стычки могут быть, а не правильные сражения. А вот легионеры очень часто участвовали в стычках в горах. Те же антигониды, да и Антиох в Греции защищали горные проходы против римлян.
И всё же стычки происходили не на самих скалах, а в относительно доступных и более-менее ровных горных проходах и перевалах. А по скалам лазить с большим щитом и в доспехе во время боя – задача не выполнимая, разве что для голозадых застрельщиков (имхо).
Так проходы и перевалы находятся в горах. Это широкое значение слова. Понятно, что не скакали как горные козлы.
Сергей, ещё по коннице вопрос. Вот ты говоришь, что не правильно приравнивать Катафрактов с Рыцарями в один класс, как это делает ДБА и многие другие игровые системы. Это действительно так, потому что катафракты атаковали рысью, не имели стремян и “рыцарского” седла, а рыцари переходили в атаку с рыси на галоп, имели стремена, “правильное” седло и тем самым проивзодили более мощный, таранный удар.
Соответствено, рыцари в варгейме должны наносить более серьёзный урон при столкновении с противником, чем катафракты – верно? Тогда ещё вопрос – должна ли различаться в варгейме скорость отряда катафрактов и скорость отряда рыцарей? Ведь рыцари передвигались (вроде бы) тоже рысью, но атаковали то галопом! Или правильнее давать им одинаковую скорость, с учётом того, что рыцарский галоп в атаке уже учитывается более сильным ударом?
1. У меня рыцари с 1100 года имеют бонус за таранный удар.
2. Если ход в правилах 15-20 минут, то рассматривать галоп не имеет смысла.
3. У меня три градации скорости конницы на весь период. Минимальная для рыцарей в полном доспехе, на лошади бардинг.
Добро. Тогда куда бы ты определил древнерусскую конную дружину Х и ХIII веков, а так же тяжёлую “татаро-монгольскую” конницу (нукеры?), если имеется всего четыре кавалерийских класса: Лёгкая конница (застрельщики), Конница (средние), Катафракты (тяжёлые), Рыцари (ударные)?
Зарубежные игроделы обычно относят их к простой Коннице (средней), т.е. по тем же ДБА древнерусский конный дружинник 13 века равен фессалийской или римской вспомогательной коннице. На мой взгляд это не справедливо. Чем они отличались от рыцарей то? Тоже самое с нукерами.
Это надуманная классификация. Дружинники от рыцарей ничем не отличались. Другой вопрос, что сами рыцари – это понятие широкое.
Нет у меня таких искусственных классификаций. Ты меня спрашивал про скорость. Из трех градаций они попадут в среднюю по скорости. Раз есть конная пика, получают бонус, как и рыцари.
В варгеймах много надуманного, а классификация тебе кажется искусственной, потому что ты в эти термины вкладываешь другое понимание. В ДБА (и у меня тоже) тип обозначает набор свойств, присущих данному типу, включая скорость, силу боя, преимущества/недостатки и спец.првила. Иными словами – не только лишь скорость. Рыцарями называю не по сословному признаку, а по стилю ведения бою. С таким же успехом рыцарей можно было назвать ударной или тяжёлой кавалерией. Это всего лишь термин – краткий и всем понятный. Не каждый всадник с пикой будет рыцарем в плане тактики боя и пример выше я уже приводил.
Катафракты – это те же рыцари, но без таранного удара. Главное отличие тяжёлой/ударной конницы от простой (“средней”) в том, что для тяжёлой/ударной важна слаженность действий, важен строй, а для “средней” так же как для средней пехоты – строй менее важен, как и слаженность действий, зато они более гибки и быстры.
Ещё вопрос, а нормандские рыцари 11 века у тебя кто? И чем тяжёлоконный нукер отличается от катафрактов/рыцарей, что ты его к ним не относишь? А рыцари в бардах у тебя медленнее катафрактов?
Нормандские рыцари, ты удивишься наверно, они – рыцари.
Под конным доспехом понимаю реально “ванну, одетую на коня”. Таких очень мало в расписках. Это очень дорогое и достаточно редко используемое вооружение. Может быть 1 отряд в армии. Королевская свита, гвардия, Отель…
Не думаю, что катафракты или клибанофоры будут быстрее рыцарей в бардах – они будут наравне. НО! Те же нормандские рыцари мало чем отличались от рыцарей в бардах по причине того, что передвигались все рысью, а атаковали галопом. Как ты уже говорил выше, если ход отображает 15-20 минут, то такие подробности, как отягощение бардом – лишние. Единственная разница будет в том, что брадовцы будут более живучими, и таранный удар будет (возможно) сильнее, за счёт большей массы, включая тяжеловесного коня. Вот как я считаю.
Та же каролингская конница – это тоже рыцари? Рыцарь – это ведь не только наличие пики, стремян и седла.
А в конном доспехе вообще чуть ли не шагом в атаку шли, переходя на рысь. Кроме того, у меня показатели скорости показывают, кто от кого может уклониться.
Каролингская конница это каролингская конница.
Заранее отвечаю на возможные вопросы.
Норманнская конница это норманнская конница.
Рейтары это рейтары, жандармы это жандармы, драгуны это драгуны.
Так понятно?
Еще раз сказать, что я не использую твою классификацию?
Это не моя классификация, а практически общепринятая классификация на лёгкую, среднюю и тяжёлую конницу, так же, как и с пехотой. Лёгкая – это застрельщики, не предназначенные для рукопашной, тяжёлые – это ударные линейные лансеры, а средняя – это очень гибкая конница, которая ни относится ни к лёгкой, ни к тяжёлой, но может вести бой на расстоянии и вступать в рукопашную, но менее успешно, чем прочие типы.
Так вот, зарубежные игровые системы относят русскую конную дружину хоть 10 века, хоть 13 века – к средней “гибкой” коннице, в то время как нормандскую конницу – к тяжёлой. Отсюда и возникаю вопросы – почему древнерусский конный дружинник не такой же тяжёлый, ведь ничем не отличался от аналогов своего времени?!
Не отличался. Однако русская конная дружина была старшей и младшей. Старшую можно сделать тяжелыми, младших средними. Нормандская конница луки не использовала. Если у русских луки есть, то это уже гибкая конница. Может быть и средней. Скажем, веке в 15 это точно средняя конница. Слава Богу, меня такие вопросы не парят, так как мои правила не предполагают таких заморочек.
Я не особо вникал в наших. Но если младшие сражались в единых отрядах со старшими, то делить нельзя. Так же как нельзя разделять оруженосцев и рыцарей по разным отрядам. Они действовали в составе единых отрядов. Поэтому усредненные характеристики должны предполагать разных всадников.
Спасибо за ответ. Я примерно так же считаю.
Если не трудно, прокомментируй ещё вот какой момент. Поддержка с флангов и тыла важна в физическом и психологическом плане. Так вот, сражающиеся бойцы отряда, поддержанные товарищами с обоих флангов и с тыла, т.е. по сути – зажатые со всех сторон, если дрогнут – какова их судьба? По логике вещей – они будут задавлены и затоптаны, т.е. отступить они не смогут даже при желании. Или же такие бойцы смогут ломануться чрез своих, спасаясь бегством, расстраивая ряды товарищей?
Отряды поддержки не стоят сзади впритык. Поэтому есть куда бежать. Побегут на своих.
Я веду речь скорее об одном большом (глубоком) отряде, в котором передовые бойцы по сути зажаты товарищами со всех сторон.
Где-то читал ранее, что бегство начиналось с задних шеренг, либо с флангов. Значит ли это, что поддерживаемые с флангов и тыла бойцы в середине – более устойчивы в бою?
У меня есть отряды на сдвоенных подставках. Например, баталии. И хотя задняя подставка дает передней поддержку, но это единый отряд и с точки зрения отступления, бегства, живучести рассматривается как единый отряд.
Т.е. если отряды разные, то они в любом случае стоят на некотором расстоянии, что увеличивает стойкость, позволяет отступать через своих?
Вот ещё какая мысль возникла относительно катафрактов и рыцарей в одном классе войск. Вот, скажем, веке в 10-13 византийские катафракты что, тоже без стремян ездили? Нет. Тогда чем они отличались от рыцарей в том же отрезке времени? А до появления стремян все ездили без них, но катафракты были, по сути – рыцарями античности, им были присущи рыцарские признаки – более медленнеая скорсоть, более высокая зависимость от благоприятной местности, важной наличия и удержания строя, единственная задача – прорыв или нарушение стройных рядов противника. Может всё же катафракты и рыцари могут находится в одном классе войск? Мы же не будем стравливать в игре античных катафрактов против средневековых рыцарей в одной битве? Тогда отдельно выделять катафрактов не нужно. ИМХО.
Нет, отряды могут стоять и впритык сзади. Но у меня подставка не равна фактическому расположению отряда. Поэтому для разных отрядов все равно есть промежуток.