Правила настольного варгейма: FOG (Поле Славы)

Автор: Strateg, 18 Авг 2018

Много раз я начинал читать правила настольного варгейма “Поле Славы”, но как и многие другие варгеймеры, пытавшиеся их осилить, – засыпал и откладывал в сторону. Какого то целостного представления не складывалось. Наконец, по просьбе коллег))), я собрался и за четыре дня с перерывами смог как то это прочесть. Попытался составить какую то картину и высказать не полностью голословное мнение по правилам FOG. 

Итак, почему редкий варгеймер дочитывает правила “Поле Славы” до середины? Потому что они безобразно изданы. Как обычно, буржуи пытаются заманить людей красивой оберткой. Правила содержат огромное количество мусора, который отвлекает от сути. Через страницу иллюстрации Оспрея или покрашенных фигурок солдатиков, не несущие никакой смысловой нагрузки. Много места занимают банальные подсказки уровня: “Берегите фланги!”. Явно избыточная информация о том, что такое исторический варгейм и как красить фигурки. Текст составлен таким образом, что вначале некоторые тезисы подаются относительно (!) кратко, а более подробно нужно искать в конце правил. Так и бегаешь “в зад – в перед”. Это что касается изложения и подачи материала. Теперь о конфетке, которая скрывается за красивой бумажкой.

Вроде бы авторы пытались учесть самые разнообразные моменты и даже претендуют на историчность.  Правда, после декларации историчности можно найти советы, как выравнивать армию викингов и армию персов по очкам. И дело не в разных временных периодах. Авторов не смущает факт, что эти армии совершенно разные по размерам и масштабы правил тоже должны быть разные. Так же ничто не мешает игроку взять линейку и все перемерить до того, как он сделает ход. Ну да, Ганнибал же так и бегал с линейкой по полю, прежде чем отдавал приказ: “Идти ровно до сюда, а через миллиметр попадем в зону стрельбы!”.

Кстати, о масштабах. Масштаб времени на один ход не определен. Над масштабом количества войск на подставке авторы предлагают не сильно задумываться, но все же вынуждены упомянуть число 250 воинов на базе. Как бы разрабы не стремились замылить численность войск, они не могут этого избежать. Есть размер базы по фронту 6 см, есть дистанция ЕД (еденица движения) 2,5 см, зависящая от эффективной стрельбы из лука.

Пусть эффективная дистанция 100 м, тогда ЕД=25 метров, в 1 см получим 10 м. Значит ширина фронта базы где то 60 метров. Для 250 человек в среднем, стоящих в 5-6 шеренг. Зона контроля существует сама по себе, вне подставки. Значит, подставка у нас по фронту забита воинами достаточно плотно. На подставке относительно небольшой отряд в половину когорты. (Почему то авторы дальность пращи оценивают ниже пехотных луков. Ксенофонт бы удивился, родосцы тоже, а мы не будем заострять внимание.)

Что правила “Поле Славы” учитывают? Вроде бы все, что нужно. Войска гибнут не сразу, а есть постепенная дезорганизация и ослабление войск. Армии не бьются до последнего солдата, или до  срочной ничьей после звонков от жен: “Ты скоро?!”. Есть порог слома армии, названный “Порог истощения”. Есть полководцы с разным уровнем таланта. Войска имеют градации вооружения и подготовки, есть потеря строя на местности, захват и грабеж лагеря, уклонения и реакции на атаку. Все вроде хорошо.

Декларируется 3 часа на игру. – Не верю! – Потому что учтено многое из того, что нужно, но реализовано отвратительно. Так же как и изложено. Как будто специально разработчики не хотят удалять гланды через рот, а ищут иные, более сложные пути. Как говаривал старина Чебур “Крайне низкий КПД правил”. А спартанцы говорили: “Говори лаконично!” и сбрасывали занудных разрабов правил в бездонный колодец.

“Редкостное занудство!” – главная характеристика правил, которые убаюкали даже Пайпа. Возможно, в компьютерной версии это и выглядит приемлемо. Но для настольного варгейма это ад. С кучей таблиц, тестов, исключений и ведер кубиков, которые нужно перебрасывать, складывать, вычитать и снова перебрасывать. В СССР первоклассники очень быстро от счетных палочек переходили к числам. Да, есть любители, которым складывать и вычитать кубики проще, чем считать 1+3-2. Про расчет вероятностей авторами правил спрашивать бесполезно. Ну, это дело вкуса. Правила в целом выглядят как ЭВМ середины 20 века. И что совсем плохо, такая занудная подробная псевдоисторичность не спасает от косяков. Посмотрим на полную последовательность хода:

Немного конкретики. Не все здесь косяки, некоторые вещи просто не нравятся. А в некоторых вещах мог просто не разобраться, потому что досконально вникать не смог.

Расстановка армий, бросок на предбоевую инициативу. Считается, что выигравший предбоевую инициативу нашел удобное место для боя. Его противник должен ходить первым. Но почему то и выставляет войска первым. А дальше игроки расставляются по очереди. Подставка за подставкой. Казалось бы, кто выбрал местность, тот и должен расставить на ней армию. А атакующий видит армию противника, преграждающую путь и выставляет армию вторым. С учетом позиции противника. Нужно добавить, что процедура засад и фланговых обходов, в целом нужная, выполнена очень громоздко.

Лагерь мне показался маловат относительно количества войск, но это ладно. Но он почему то убирается с игрового стола после того, как его разграбили противники. Возможно грабители не по палаткам шарят, а разламывают полностью укрепления, которые уносят с собой???

Командующие могут вдохновлять войска в передних шеренгах или из задних шеренг сплачивать войска. Отдачи приказов я не увидел. Талант полководца не разделяется на составляющие лидерства и тактики. Похоже, если инвалид Нарзес будет хорошим тактиком, то кто нибудь его поставит в первую шеренгу рубить врагов. Командующие могут перемещаться не только на своем ходу, но и на ходу противника, что выглядит немного странно. Кстати, в рукопашной командиры проходят тест на гибель, а под стрельбой почему то не проходят.

Фаза стрельбы следует после фазы маневров, что никогда мне не нравилось. Логичнее выглядит, когда первыми имеют возможность стрелять по приближающемуся противнику войска, занявшие позицию, а не те, кто сначала подошел на дистанцию стрельбы, а потом еще открыл огонь. Правда, это лечится “ответной стрельбой”, что хорошо. Еще хорошо и правдоподобно, что целью стрельбы декларируется расстройство противника, а не уничтожение. А вот, что нельзя стрелять в противника, занятого в ближнем бою – спорно. Тот же Нарзес тогда не сможет отдать приказ конным лучникам расстреливать сражающихся франков в тыл и фланги в битве при Казилине.

Движение и бой осуществляется группами подставок. Этих групп может быть 10-15, что наводит на вопрос “а что должна изображать такая группа”? Дело в том, что это не временные группы, объединенные командиром из тактических соображений. Это постоянные группы из которых подставки не могут выходить. Легион? Для римлян в таком случае возникают серьезные вопросы. Они не смогут выделять отдельные манипулы или когорты. Боевая группа не может разделяться и при уклонении от противника. Даже кочевники не могут уклониться в разные стороны.

Для движения существует много разновидностей местности, которая нарушает строй. Готовьтесь разбираться в больших таблицах и многочисленных тестах. Однако при такой скрупулезности, почему то “тяжелая пехота” теряет строй одинаково, что для мечников, что для пикинеров. Группа, выходя из трудной местности на ровную, автоматически выравнивает строй. Не затрачивается ни время, ни приказы.

Бой делится на фазу столкновения и рукопашную. Очень странной выглядит геометрия фланговых ударов. Может быть удар во фланг, который не считается таковым. Не очевидным выглядит выравнивание подставок в рукопашной. Посмотрим на рисунок.

Я не понимаю, почему конница хитрым образом должна пристраиваться в тыл своим, а не охватывать противника. С другой стороны задние шеренги пехоты перемещаются в рукопашную. Но на рисунке это не мечники. Это копейщики, которые в бою выводят задние шеренги вперед а-ля легионеры. М?

Группы, сражающиеся с врагом уголком к уголку могут спокойно разойтись, это не считается боем. Напоминаю, внутри подставка не содержит ни зону контроля, которая есть отдельно и из которой противник просто так не может уйти, ни дистанцию стрельбы. То есть, контакт подставок “уголок к уголку” должен позиционировать противников близко друг от друга. Аналогично, если вражеские отряды соприкасаются фланговыми кромками, могут не сражаться и разойтись. Бред!

В боевке длинные портянки модификаторов, которые именуются Очками Преимущества, с многочисленными вариациями кто\что\против кого и очень странное их сравнение. Так, например, у вас ОП ++ (два плюса), а у противника + (один плюс). При подсчете вы будете иметь не плюс 1, а плюс 2. Потому что плюс получите вы и противнику припишут минус.

Не увидел я отступление из боя. Только бегство разгромленных групп. Есть понятие для конницы “прерывание боя” – по сути уклонение (отступление) из боя за счет преимущества в скорости. Но почему тогда нет возможности прервать бой для легкой пехоты от тяжелой?

Если ваш отряд уклоняется за край стола, он никогда не сможет вернуться. (Ганнибал потирает руки в битве при Заме. Масанисса попал!) А вот преследующий противника свой отряд никогда не вываливается “за стол” и не исчезает в преследовании. Он словно упирается любом в невидимую стену.

Итак, максимум что возможно, играть в FOG на компьютере. Такое мое мнение.

Скачать правила настольного варгейма “Поле Славы”.

Рубрики: Правила варгейма
Метки: правила варгейма