Военная история: персидская армия Дария 3 против Александра Македонского
Автор: Strateg, 08 Авг 2012
Персидская армия 4 в. до н.э. существенно отличалась от армии Ксеркса принимавшей участие в битвах греко-персидских войн. Персидские военноначальники предпринимали попытки реформировать армию для противостояния грекам, однако не сильно преуспели в этом. Самые боеспособные части на момент вторжения в Персию Александра Македонского были все те же наемные греки. Дарий 3, хороший организатор, смог собрать две большие армии. Но выучка и дисциплина подчиненных персам племен, а также отсутствие полководческих навыков самого Дария, не позволили персидской армии на равных сражаться с македонянами.
Спарабара времен битвы при Платеях состояла из копейщиков с большими плетеными щитами – герронами (или спара) и большим количеством лучников, стоящих за копейщиками и стеной щитов. Ко времени походов Александра Македонского в персидской пехоте появились воины – аналоги гоплитов с большими круглыми щитами и копьями, а так же такабара – аналоги пельтастов с небольшими щитами в форме полумесяца, небольшими секирами и с дротиками. Лучники и пращники продолжали составлять значительную часть пехоты и так же могли использовать легкий щит така.
Внешний вид персидской пехоты можно наблюдать на саркофаге Александра. На первой иллюстрации изображены лучник и такабара:
На второй иллюстрации показан предположительно бессмертный и персидский всадник:
Предположение о том, что перс с гоплитским щитом является именно бессмертным историкам позволяет реконструкция цветовых оттенков фигур на саркофаге. На персидском пехотинце присутствовали пурпурные цвета. Пурпур – очень дорогой краситель, который могли себе позволить персидские цари для одежды своей гвардии. Правда, ничего выдающегося эта гвардия в битве при Гавгамелах не совершила.
Встречающиеся изображения персидской пехоты с гоплитским щитом, но без пурпура некоторые историки относят к таинственным кардака, которые со слов Арриана участвовали в битве при Иссе: “…около 60000 так называемых кардаков; это были тоже гоплиты.” До похода Александра 100 тысяч кардаков упомянуты Непотом в войске царского полководца Автофродата, выступившего против мятежного сатрапа Датама.
Художник Андрей Куркин представляет себе кардака иначе. Его вариант кажется весьма сомнительным. Непонятно, почему кардака назван греческим.
Курций (3.3) описывает боевой порядок персидской армии, выходящей из Вавилона: “Походный строй был таков. всадники 12 племен в различных одеждах и по-разному вооруженные. Далее шли те, кого персы называют «бессмертными», числом до 10 тысяч, ни у кого больше не было столь по-варварски пышной одежды: у них были золотые ожерелья, плащи, расшитые золотом, и туники с длинными рукавами, украшенные драгоценными камнями.
На небольшом расстоянии шли так называемые «родичи царя» числом до 15 тысяч. Эта толпа с ее почти женской роскошью в нарядах выделялась больше пышностью, чем красотой вооружения. Следовавшие за ними придворные, которые обычно хранили царскую одежду, назывались копьеносцами. Они шли перед колесницей царя, в которой он возвышался над остальными.
За колесницей шли 10 тысяч копьеносцев с богато украшенными серебром копьями и стрелами с золотыми наконечниками. Около 200 приближенных вельмож следовало справа и слева от царя. Их отряд замыкал 30 тысяч пехотинцев в сопровождении 400 царских коней. …затем 600 мулов и 300 верблюдов везли царскую казну: их сопровождал отряд стрелков. Последними шли замыкавшие строй отряды легковооруженных воинов, каждый со своим командиром.” – описание Курция подозрительно напоминает описание армии Ксеркса Геродотом.
Персидская конница традиционно имела большое число конных лучников и воинов, вооруженных дротиками – пальтонами. В битве при Гранике пальтоны показали себя хуже длинных копий македонян – ксистонов. Пальтоны не только метали, но и использовали в рукопашной. Арриан, 3.15: “Варвары, построенные в глубину отрядами, повернулись и напали на воинов Александра, стоя против них лицом к лицу; они не брались за дротики, не кружились, как это обычно в конном бою; каждый поражал того, кто был перед ним, видя в этом единственное для себя спасение.”
Тяжеловооруженная персидская конница появляется еще в битве при Кунаксе. Ко времени похода Александра тяжелая конница состоит из скифов – массагетов. Как сообщает Арриан, в битве при Гавгамелах: “варвары подавляли своей численностью, а кроме того, и сами скифы и лошади их были тщательно защищены броней.”
Еще в 5 в. до н.э. Геродот приводит описание массагетов: “Сначала, как передают, противники, стоя друг против друга, издали стреляли из луков. Затем исчерпав запас стрел, они бросились врукопашную с кинжалами и копьями. Долго бились противники, и никто не желал отступать. Наконец массагеты одолели. Почти все персидское войско пало на поле битвы, погиб и сам Кир… Массагеты носят одежду, подобную скифской, и ведут похожий образ жизни. Сражаются они на конях и в пешем строю (и так и этак). Есть у них обычно также луки, копья и боевые секиры. Из золота и меди у них все вещи. Но все металлические части копий, стрел и боевых секир они изготовляют из меди, а головные уборы, пояса и перевязи украшают золотом. Так же и коням они надевают медные панцири, как нагрудники.” Курций о битве при Иссе (3.11) “Кони и всадники персов в равной мере были отягощены пластиночными панцирями и с трудом двигались в этом сражении”
Интересный момент связан с вооружением тяжелой конницы. Есть два варианта перевода слов Диодора (17.53), относящихся к вооружению армии перед Гавгамелами 17.53. Первый вариант М.Е. Сергеенко (аналогичный у В.М. Строгецкого): “Дарий, узнав о его прибытии, собрал отовсюду войска и приготовил все нужное для войны. Он заказал гораздо больше мечей и копий, чем у него было раньше, думая, что Александр выиграл сражение в Киликии благодаря обилию оружия.” Второй вариант А.К. Нефедкина: “Дарий изготовил мечи и ксистоны много более длинными, чем бывшие ранее, думая, что Александр из-за их величины имел преимущество в битве у Киликии.”
Увеличил ли Дарий общее количество оружия или увеличил их длину? В пользу первого перевода говорят слова Курция (4.9): “Впрочем, поскольку войска собралось в полтора раза больше, чем было в Киликии, многим не хватало оружия; его собирали с большим трудом. Покрытием всадников и коней служили панцири из железных пластинок, рядами скрепленных между собой; тем, кому прежде не давалось ничего, кроме дротиков, теперь добавлялись щиты и мечи.” и речь Александра (4.14): “Пусть они только посмотрят на неустройство персидского войска: у одних нет ничего, кроме дротика, другие мечут камни из пращей, лишь у немногих есть полное вооружение.” Арриан (7.6) описывает прием персов на службу в македонскую армию после гибели Дария: “Всем дали вместо варварских метательных копий македонские копья.”
Существует изображение скифа из находок кургана Чертомлык конца 4 в. до н.э.:
Копье достаточно длинное, размером с ксистон, что потверждает перевод Нефедкина. Возможно, какое-то незначительное количество конницы и было вооружено длинными копьями.
Описание серпоносных колесниц в битве при Гавгамелах можно прочесть в статье на сайте. Что касается слонов Дария, создается ощущение, что персы не решились их использовать и слоны простояли всю битву в стороне. Арриан: “Парменион захватил лагерь варваров, их обоз, слонов и верблюдов.”
“На персидском пехотинце присутствовали пурпурные цвета. Пурпур – очень дорогой краситель, который могли себе позволить персидские цари для одежды своей гвардии”.
Во-первых, что и кто именно изображен на Саркофаге – неясно до сих пор.
Во-вторых, кто там и как красил – столь же неясно.
В-третьих, пурпурная одежда (плащ и хитон) – принадлежность всех спартиатов. Если уж нищая Спарта могла себе позволить, чтобы каждый ее воин одевался в пурпур…
Ты просто не учитываешь, что были разные виды этой краски. А уж персидский царь мог себе позволить раздавать тысячи и десятки тысяч пурпурных одежд. Самый дорогой в мире краситель – финикийский пурпур – тщательно собирался в царской сокровищнице в Сузах. За 190 лет ко времени прихода македонян там было накоплено на 5000 талантов комков драгоценной краски, не утратившей свою яркость (Plut. Alex., 36).
В-четвертых, персидские гвардейские части носили далеко не только пурпурные одежды.
“Правда, ничего выдающегося эта гвардия в битве при Гавгамелах не совершила.”
Еще бы, учитывая, что Бессмертных при Дарии III уже не было.
” Встречающиеся изображения персидской пехоты с гоплитским щитом, но без пурпура некоторые историки относят к таинственным кардака, которые со слов Арриана участвовали в битве при Иссе: “…около 60000 так называемых кардаков; это были тоже гоплиты.””
Не кардака, а кардаки.
“Персидская конница традиционно имела большое число конных лучников”
Вот именно персидская как раз вооружалась сугубо пальтонами или месанкилонами. Конных лучников выставляли парфяне, саки и т.д.
“Есть два варианта перевода слов Диодора (17.53), относящихся к вооружению армии перед Гавгамелами 17.53.”
Не смеши публику. Имеет значение только перевод А.К. Нефёдкина. И вообще, см.:
http://www.fieldofbattle.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=600
Про пурпурную одежду бессмертных – написано в Оспреях. Не мое изобретение. Я использую оборот “предполагают историки”.))
Арриан при Гавгамелах: «носители айвы», Курции в Вавилоне: “Далее шли те, кого персы называют «бессмертными», числом до 10 тысяч, ни у кого больше не было столь по-варварски пышной одежды”
“Вот именно персидская как раз вооружалась сугубо пальтонами или месанкилонами. Конных лучников выставляли парфяне, саки и т.д.”
В данном случае “персидская конница” собирательный термин – конница персидской армии.
Статью твою на ПБ конечно читал. И перевод Нефедкина брал оттуда и ссылку на Чертомлык. Однако цитаты первоисточников можно трактовать и иначе. Я привел обе точки зрения. Про перевод с греческого я написал вопрос Валере. Он пока молчит. Сам же я не могу оценить правильность перевода.
Мелофоры – это не Бессмертные. А описание шествия персидского войска у Курция – просто-напросто риторика, списанная у Геродота.
Неа, цитата из источника трактуется только так, как перевел АКН. И нечего писать Валерию, горе-переводчику. Поэтому хватит смешить народ.
А кто тогда “носители айвы” (или яблок)?
За сдвиги по фазе переводчика не отвечаю, а в оригинале, ессно, стоит “мелофоры”, т.е. яблоконосцы, сиречь собственно ахеменидская пешая лейб-гвардия (Бессмертные же – просто постоянная армия царя).
То есть, ты считаешь, бессмертные, это не те ребята, которые шли рядом с Ксерксом с золотыми и серебрянными яблоками? Тогда где в первоисточниках есть указание, кто такие бессмертные?
Я не считаю, так в источнике написано. 10000 персов Бессмертных и мелофоры с яблоками или гранатами.
Царю предшествовала 1000 отборных персидских всадников, за ними двигалась 1000 копьеносцев (также отборных) с копьями, обращенными вниз к земле…
……Позади царя следовала 1000 копьеносцев, самые доблестные и знатные персы, по обычаю держа копье кверху. Затем шла другая 1000 отборных персидских всадников, а после всадников 10 000 пеших воинов, отобранных из остального войска персов. Из них у 1000 человек на нижнем конце копий были золотые гранатовые яблоки. Эти воины окружали остальных кольцом. У 9000 воинов, шедших в середине, были серебряные гранатовые яблоки [на нижних концах копий]. Были также золотые гранатовые яблоки и у копьеносцев с копьями, обращенными вниз к земле. Ближайшая свита Ксеркса имела золотые яблоки [вместо гранатов].
Ты наверно разделяешь на гвардию 1000 чел спереди и сзади царя, а 10 000 это бессмертные? Это вполне логично. Но…
Строго говоря термин “бессмертные” здесь не используется. А яблоки есть как у тех, которых 1000 челов, так и у тех, которых 10 000.
Хватит задавать детские вопросы, ладно? Сравни с 7.55 и 7.83, и успокойся.
Максим, я согласен, что у Ксеркса можно отделить его телохранителей от бессмертных. Однако, кто именно был у Дария 3 это хз… Специально вставил в статью картинку с реконструкцией Н.Секунды. Это одна из тех ситуаций, когда слишком мало фактов для четких выводов.
К 331 г. у персидских царей из пешей гвардии остались только «отважные и многочисленные» персы-мелофоры (Arr. An., III.11.5; 13.1; Diod., XVII.59.3). После битвы при Гавгамелах остатки мелофоров сопровождали бежавшего Дария III (Arr. An., III.13.1; 16.1).
(Последнее упоминание «так называемых Бессмертных» относится ко времени Дария II (Paus., VI.5.7), хотя источник может быть сомнительным. Может быть, их-то и заменили кардаки.)
При Гавгамелах кроме мелофоров Диодор также упоминает (кроме гвардейской конницы) «все царские войска, относящиеся ко дворцу» (Diod., XVII.59.4; скорее это полувоенные отряды типа носителей царских одежд или охраны казны). Также его характеристика мелофоров мало соответствует тысячному отряду (2000?); но о 1000 персов-мелофоров пишет около 350 г. Гераклид (у Афинея), и Александр воссоздал отряд из всего 500 персов-мелофоров (но ср.: Diod., XVII.110.1 – о 1000 знатных персов). Наконец, статус хазарапата как хилиарха-тысячника относится, вероятно, к командованию именно мелофорами. Слова Гезихия о мелофорах не имеют временной привязки, но подтверждают их этникон (персы) и близость к царю.
Ты скажи проще, Секунде не веришь? Мелофоры – мелофорами. У бессмертных то то же яблоки.
Еще скажи свое мнение о восьмерочных щитах персов на период Дария 3. Я считаю, анахронизм.
Яблоки у мелофоров, а не у Бессмертных.
Щиты-восьмерки – ты б хоть подумал, для кого он анахронизм? Персы и знать не знали о каких-то микенцах, греческих мифах и беотийских щитах.
А у бессмертных что? Геродот – 1000 с золотыми и 9000 с серебряными яблоками.
Я имел ввиду плетеные восьмерки. Как на картинке под заголовком:
http://strategwar.ru/military-history/persidskaya-armiya-vtorzheniya-kserksa
Где яблоко, или айва? Это на копье, или на штандарте, или на одежде?Штандарты у них были?
http://strategwar.ru/military-history/persidskaya-armiya-vtorzheniya-kserksa
“у 1000 человек на нижнем конце копий были золотые гранатовые яблоки.”
Там же вариант штандарта.
Спасибо.
Многочисленные восстания покоренных народов против персидского господства были вызваны тяжелыми податями, обременительной военной повинностью, наконец, угоном многих тысяч квалифицированных ремесленников в Иран для сооружения царских дворцов. Мощным восстанием, причина которого коренилась в эксплуатации крестьян-общинников местной родовой знатью, была охвачена и сама Персия.
Это имеет отношение к персидской армии?
Автор сего опуса в курсе про кастовую систему в Иране и Индии, когда пишет про десятки тысяч воинов в персидских и индийских армий? В курсе, что военной демократии в Персидской империи Ахеменидов не было со времен Бардии/ Смердиса / Гауматы, а точнее со времен Дария 1?
Вы сейчас спорите с Аррианом, Непотом, Курцием или с кем?
Я спорю с вами. Арриан, Курций Непот и прочие в части озвученных цифр как персидской, так и греко-македонских армий никакого доверия не вызывают. Не, если вы верите в 20 тыс персидской конницы под Граником, и в 600 тыс персидскую армию под Иссой, и в 800 тыс под Гавгамелами, вы так и пишите.
А с этими упомянутыми историками древности спорить не нужно. Их нужно критиковать. Полезная вещь, скажу вам.
Просвещайтесь, стратег комнатный. И учитесь критически мыслить, а не писать опусы в пересказе Арриана и прочих.
Анализ и реконструкция битвы при Гранике. Никакой 20 тыс персидской конницы. Персидская конница насчитывала в бою между 1000 и 1300 всадниками, если считать македонскую конницу в 1500-1800 воинов.
Иссу реконструировал Дельбрюк с группой немецких штабных офицеров, после посещения и изучения местности сражения, там не добавить, ни отнять. Ссылкой поделиться?
Вот просвещайтесь, фантазер. И учитесь критически мыслить, а не писать опусы в пересказе Арриана и прочих.
Анализ и реконструкция битвы при Гранике. Никакой 20 тыс персидской конницы. Персидская конница насчитывала в бою между 1000 и 1300 всадниками, если считать македонскую конницу в 1500-1800 воинов.
“Я спорю с вами.”
Сергей, не могли бы Вы указать точную мою цитату, которую Вы пытаетесь оспорить? Пока что я вижу, что Вы спорите с текстами первоисточников, которые я привожу.
Разрешите узнать, сколько Вам лет? Хочу понимать, на каком уровне с вами разговаривать. Вы смогли прочесть Дельбрюка? Это уже хорошо. Я его прочел, когда Вы еще не родились. Если бы Вы сподобились почитать другие посты на сайте, то узнали бы, что наверно в каждом десятом я использую его мнение. Например: http://strategwar.ru/military-history/voennaya-istoriya-epaminond-boevoj-poryadok-fivancev-v-bitvax-pri-levktrax-i-mantinee
Я могу как соглашаться с ним, так и возражать.
Например: http://strategwar.ru/great-fights-of-history/velikie-bitvy-bitva-pri-zame-naraggare
или : http://strategwar.ru/military-history/voennaya-istoriya-manipulyarnaya-taktika-rimskix-legionov
(Ну а над реконструкцией Дельюрюком Азенкура смеются все историки. Англичане у него – атакующая сторона.)
Дельбрюк с одной стороны не жил в те времена, а значит может только анализировать тексты первоисточников. Иногда он явно завирается. Его метод известен как суперкритицизм. С другой стороны, Дельбрюк жил уже достаточно давно. После него были проведены многочисленные современные исследования. Вы бы еще на Историю Голицина сослались, Пузыревского или Рюстова. Читайте современную литературу. Хотя и она во многом фейковая. Не доверяйте “авторитетам” и учитесь мыслить самостоятельно.
вот моя реконструкция сражения при Гранике
а вот Марафон
а вот Фермопилы
Я не дам тебе место для рекламы. Кому ты нахрен нужен со своей реконструкцией?
Это не первоисточники. Это переписанные неизвестной точности копии первоисточников и ОБС (одна бабка сказала ). Научную критику таких “первоисточников” никто не отменял