Фланги и тыл в настольном варгейме
Автор: Strateg, 18 Май 2013
Много споров в настольном варгейме происходит по моделированию атак во фланг и тыл. В некоторых правилах настольного варгейма, например правила варгейма ДБА, если отряд не связан боем с фронта он всегда разворачивается к атакующему с фланга или тыла. А если одновременно атака происходит с обоих флангов, то можно развернуться в любую сторону по выбору игрока. Вот так легко и просто, без всяких штрафов отряды, получившие удар во фланг и тыл сражаются перевернутым фронтом . Частично мы уже рассматривали вопросы геометрии в настольном варгейме, но игроки, отрицающие возможность чистой атаки во фланг и тыл требуют примеров – когда же такое было?
Подчеркну, для отрядов, связанных боем с фронта разногласий по атакам во фланг и тыл нет. Пример битвы при Киноскефалах. Там правое крыло македонян сражалось фронтом с римлянами, когда получило удар во фланг и тыл. Но если бой с фронта отсутствует, ряд игроков доказывает тезис, что противник с фланга или тыла будет замечен заранее и обороняющийся имеет возможность развернуться и принять его фронтом. При этом совсем не учитывается, с какого расстояния происходит атака и есть ли время на разворот. Там, где успеет развернуться отдельная манипула, совсем не означает, что успеет развернуться легион или крыло фаланги. Я этот вопрос решал следующим образом. В предыдущей версии правил варгейма Стратег 2.2 отряд успевал развернуться к атакующему, если тот начинал атаку с дистанции более половины возможного движения. В версии правил лайт «Стратег – Великие Битвы» это реализовано немного иначе. Если атакующий начинает атаку издали и движение маневра превышает дистанцию атаки, он обязан остановиться на определенном расстоянии от противника. Противник имеет возможность на своем ходу развернуться фронтом. С близкой дистанции, меньшей чем атакующее движение, противник не успеет развернуться и получит удар во фланг (или тыл), с определенными штрафами в бою. Но даже если противник успел развернуться, но сделал это не движением «плечо вперед», а подставка просто развернулась на 90 или 180 градусов, то за такой лихой разворот отряд получит расстройство.
Теперь об исторических примерах. Для полководцев древности защита флангов была гораздо важнее, чем для современных игроков. Не зря Александр Македонский в великой битве при Гавгамелах загибал армию подковой и выстраивал вторую линию. Боялся, что персы обойдут его с фланга. Точно так же боялся Мильтиад в битве при Марафоне, поэтому прикрыл фланги афинской фаланги засеками. Удары во фланг и тыл использовал Ганнибал в битве при Каннах. Да, римляне были связаны боем с фронта. Но римская армия строилась линиями и формально вторая линия в бою не участвовала. Отдельные солдаты и манипулы могли развернуться. Полибий: «Не имея более возможности вести сражение по всей линии, римляне в одиночку и отдельными манипулами дрались с неприятелями, теснившими их с боков.» Но с точки зрения варгейма римляне имели штраф за удар во фланг и тыл, который отсутствует в правилах, где атакованный разворачивается фронтом. Фланговые обходы практиковал Сципион Африканский. Например, в битве при Илипе он специально замедлял движение центра, пока нападал на пунов с флангов. Полибий, 11.23-24: «Задача его (Сципиона) более важная состояла в том, чтобы обойти неприятеля с фланга, и расчеты эти оправдались. Так, военачальнику должны быть вообще известны употребительные в битвах движения, а пользоваться ими надлежит сообразно с обстоятельствами… Тогда как на флангах карфагенская пехота была сильно теснима, находившиеся в центре и составлявшие главную силу ливияне пребывали в полном бездействии. Под натиском иберов они не могли ни покинуть занимаемое ими место для оказания помощи флангам, ни исполнить свой долг, оставаясь на месте, потому что противостоявший неприятель не вступал в битву.» Ливий, 2.49: «… и римские легионы, приведенные консулом Луцием Эмилием, сошлись лицом к лицу с этрусками. Впрочем, у вейян почти не было времени развернуть войско: еще среди первой сумятицы, пока они после данного знака выстраивали ряды и размещали запасные отряды, внезапно налетевшая сбоку конная ала римлян не дала им не только начать сражение, но даже и устоять на месте.» Дионисий, 3.53: «Затем, повернув вправо и дав стрекала лошадям, он ударил в бок отрядов тирренов (так как они, сражаясь на правом крыле противника, обратили в бегство стоявших напротив) и, неожиданно представ перед ними, породил сильный ужас и смятение. В это время пехота римлян, оправившись от недавнего испуга, двинулась на противника…»
Ряд примеров можно взять у Фронтина. 2.2.4: “Лукулл для предстоящего сражения против Митридата и Тиграна в Великой Армении у Тигранокерта быстро занял с частью войска плоскую вершину ближайшего холма; оттуда он бегом спустился к расположенному внизу неприятелю и с фланга напал на его конницу; последняя повернула и смяла ряды собственных пехотинцев; прорвавшись вслед за ними, он одержал славную победу.” 2.3.2: “Царь Филипп Македонский, ведя военные действия против гиллийцев, заметил, что центр неприятельской линии заполнен отборными солдатами, а фланги слабее. Поместив своих храбрейших воинов на правом фланге, он напал на левый фланг неприятеля и, смяв весь его боевой порядок, одержал решительную победу.” 2.3.5: “Метелл в Испании в том сражении, в котором разбил Гиртулея, обнаружив, что его сильнейшие когорты размещены в центре, сам отвел свой центр назад, с тем, чтобы пустить его против врага лишь после того, как, сомкнув фланги, окружит со всех сторон центр неприятеля.” 2.3.8: “Во время второй Пунической войны Гасдрубал, уклоняясь от навязываемого боя, построился на кочковатом холме позади виноградников. Ливий Салинатор и Клавдий Нерон развели свои войска в стороны и, обнажив центр, окружили Гасдрубала с обеих сторон и, напав на него, одержали победу.” В этих примерах видно, что центр противника не связан боем, но удар во фланг все равно оканчивается печально для обороняющегося.
Ну и классический пример из другого периода. Если бы австрийцы легко развернулись бы на атаку Фридриха с фланга под Лейтоном, зачем было выдумывать косой боевой порядок, при котором против центра противника проводилась демонстрация на расстоянии, а основной удар наносился во фланг. Если бы в настольном варгейме австрийцы без всяких штрафов развернулись бы к пруссакам, атакующим фланг под углом, как бы Фридрих одержал победу? А Аустерлиц? Наверно не просто так пытались обойти правый фланг французов русские колонны? Русско-австрийские войска еще не все были втянуты во фронтальный бой и сами получили удар во фланг и тыл с Праценских высот.
Не сомневаюсь, что каждый пример в отдельности можно препарировать и подвергнуть сомнению. Но очень сложно доказать, что удары во фланг и тыл даже по войскам, не связанным фронтальным боем, в правилах настольного варгейма нужно моделировать как удар с фронта.
Комментарии
Ваш отзыв