Правила настольного варгейма: Импетус

Автор: , 08 Фев 2016

diсeСегодня поговорим о правилах настольного варгейма Лоренцо Сартори – “Импетус”. Долгое время у меня были сложные отношения к Импетусу, скорее положительные, чем негативные. Поскольку эти правила используют все чаще для игр я решил разобраться со своими ощущениями. Сразу говорю, по Импетусу не играл. Отвечаю тем, кто считает, что и сказать в этом случае нечего. Во-первых, мне всегда есть что сказать, а во-вторых многие нюансы видны по прочтению. Да, геймплэй не почуствовать, не сразу увидеть все косяки, которые может быть косяками и не являются. Но выработать свое отношение к правилам варгейма, имея достаточный опыт в этом вопросе, вполне реально. Итак – “Импетус”…

Оценивать Импетус я буду с точки зрения личных предпочтений в варгейме, а так же сравнивать с тем, что делаю я сам. Потому как долгое время я считал, что если бы я не делал Стратега, то наверное играл бы в Импетус. Но когда я не мог найти подходящие для себя правила, об Импетусе я еще не слышал. Первый раз я увидел вариант Базовый Импетус, в переводе Саши фон Лосева. Лосев мне прислал правила на вычитку и поинтересовался моим мнением. Читал я по диагонали, правила показались так себе. Но в голове отметил, что некоторые вещи Лоренцо понимает так же, как и я. И период правил “до появления штыков” меня устраивает. Был бы этот парень русским, я бы на форуме затеял бодягу, что он много у меня затырил. Как выяснилось позже, когда я углубился в правила, далеко не во всем наши головы думают одинаково. Потом мне довелось так же по диагонали прочитать перевод полного Импетуса от Father Primus (от Примуса, короче, если я ничего не путаю), и самый полный перевод от Дениса aka Klingula. Погружался я в текст на глубину, достаточную для получения впечатлений. Если я неправильно понял какие то трактовки, иногда зависящие от правильности перевода, то готов исправить текст статьи.

Импетус, слава Богу, побазовый варгейм. Мы избавлены от понятий “попал\не попал\пробил\не пробил\спасбросок и расчет стрел”. Автор декларирует нацеленность на результат, а не на процесс. Действительно, геймдизайнеры, которые на эпоху холодняка расписывают в правилах детально микроменеджмент, ласково выражаясь – фантазируют\выдумыват, а по простому – врут игрокам. Никакой статистики на тот период нет, есть описания, крайне фрагментарно показывающие процесс и предположительно достоверно говорящие о результате сражений. Поэтому, чем больше подробностей вы видите в правилах на период до 17-18 в., тем больше автор правил подпускает “душок эпохи”, который некоторые игроки именуют ароматом. Ну, каждому свое…

Кстати, немного об авторе Импетуса. Можно ли писать правила варгейма, ограничившись чтением Оспреев? Каждый решает сам. Мне резанули глаз некоторые моменты в правилах. Например, рассуждая о смене гастатов и принципов, я увидел фразу о том, что про смену линий внутри легионов писал Полибий. Где он такое писал? Не помню. Есть косвенное указание против галлов о том, что манипулам привычно отступать шагом. Вот Ливий писал о смене линий при манипулярной тактике. Позже писал Цезарь, но там уже происходила не смена гастатов и принципов, а смена линий когорт. Причем тут Полибий?

В Импетусе отряд принципов может менять отряд гастатов (П. 5.10.4), но группа отрядов принципов почему то не может менять группу отрядов гастатов. Что как раз и выглядело бы сменой линий. Что хотел сказать автор? И почему автор правил забыл про триариев? Кстати, если вашу армию, стоящую в несколько линий, атакуют с тыла, вы не сможете развернуть на 180 град. группу отрядов. (П. 5.4.5) То есть, линии плохо работают как линии.

По представлению автора пилумы почему то намного эффективнее кидать в обороне, чем в атаке. Атакующие легионеры бросают за пилумы 1 кубик, а обороняющиеся 3 кубика. Пилумы в реальности практически невозможно кидать стоя на месте. Все равно нужно делать разбег. Что наступающим, что обороняющимся. Не должно быть разницы. Скорее наоборот, нужно правилами мотивировать легионеров на атаку с метанием пилумов. Стоять в обороне неправильно, как указывает Цезарь в битве при Фарсале. Стоять в обороне для поздних легионеров может быть только вынужденная мера.  А ранние легионеры могли вести длительные перестрелки пилумами. Они тогда атакующие или обороняющиеся? В тексте правил почему то указано, что пилумы нельзя метать обратно. Можно, и метали. Нельзя метнуть обратно, только если пилум в щит попал.

А шилтрон??? Шотландский шилтрон назван исключительно защитным построением. С чего бы это? Шилтроны сплошь и рядом атаковали англичан, взять хотя бы битву при Баннокберне.  Стрелковыми войсками у автора названы отряды, ведущие стрельбу в сомкнутом строю. В качестве примера указаны арбалетчики. Арбалетчики стреляют в сомкнутом строю? Особенности перевода или автор так и думает? Пикинеры не могут перемещаться, когда в составе (внутри) баталии есть аркебузиры (П 5.13)? Про битву при Черезоле автор не слышал. Вот такие казусы, разбросанные по тексту правил, заставляют задуматься игрока: – А знает ли автор, что именно он моделирует? – А если кого не заставляет задуматься, то и ладненько…

Импетус – правила батальонного уровня. Или на период антики – когортного уровня. Отряд пехоты на базе имеет численность 600-1200 челов. От обычной когорты до удвоенной первой когорты или вексиляции времен принципата или до легиона времен домината. Каждому масштабу правил должен соответствовать свой уровень подробностей. Несколько лет назад я тоже занимался когортным уровнем и играл в Стратега 2.2.  Так что есть, с чем сравнивать. Длительность хода в явном виде не заявлена, но в одном месте упоминается время хода 15-20 мин. Это нормально, но накладывает определенный уровень абстракции. Передвижение войск измеряется в шагах U, которые равны 6-7 м.

При первоначальной расстановке между войсками должно быть 60U. Скорость легкой пехоты 8U, конных скифов 14U. Сближаться с противником достаточно долго. Хорошо, что есть понятие Марш. Я тоже его использую. Объяснение очень простое. Декларируемое движение, допустим легкой пехоты – 8U – это 50 метров. Это дистанция атаки. Легкие пехотинцы пройдут это расстояние за пол-минуты. Это скорость 6 км\ч. Понятно, что ход длиться не пол-минуты, а гораздо дольше. И пройти за время хода можно гораздо большее расстояние.  Вот только непонятно, почему там на Марше приходится бросать тесты на расстройство уже при утроенном движении. Наверно, подразумевается, что за 15-20 минут 150 м проходят с большим трудом. Лишние тут тесты. Забегая вперед – всевозможные тесты вам придется бросать, куда ни плюнь. Везде сплошные тесты. Как сказал бы старина Чебур: “Низковат КПД у движка правил”. Зачастую многие моменты можно реализовать проще.

Не очень понравилась мне процедура расстановки местности. Но это мелочи. Структура хода, основанная на фрагментарной активации корпусов в зависимости от выпавшей инициативы – тоже вещь на любителя. Призвана симулировать Хаос на поле боя. Как по мне, симулируется полный Бардак. Войска, вместо боевых линий, сойдутся в бою как шестеренки. Хотя этот момент без практической игры критиковать не стоит. Может я и ошибаюсь. Просто – не нравится. Инициатива должна быть у атакующего.

Не понял, что в Импетусе должно мотивировать одного из игроков атаковать, входить в зону обстрела, получать штрафы для стрелков в движении. На практике вполне возможно игроки сблизят свои армии и просто не захотят входить в зоны поражения друг друга. Тем более ответная автоматическая стрельба возможна почему то (???) только на ближних дистанциях.

О движении. Серпоносные колесницы никогда не приходят в беспорядок (не расстраиваются). (Так в базовом Импетусе.) Почему? Они должны испытывать проблемы на пересеченной местности. А вот легионеры на пересеченной местности расстраиваются одинаково с пикинерами. Как легионерам побеждать фалангу сариссофоров в битве при Пидне? Колесницы всегда двигаются не меньше, чем на половину движения. Почему? Ладно еще речь вести о серпоносных или тяжелых колесницах, которые автор представляет в роли разогнавшегося локомотива. А какие ограничения могут быть для легких кельтских или египетских колесниц?

Группы отрядов не из застрельщиков не могут совершать движение в бок и наискосок. (П.5.4.4) Почему? Очень интересно. А как будут происходить маневры Сципиона в битве при Илипе, в битве при Заме или маневры Нерона триариями в битве при Метавре? Ведь движение в бок вовсе не означает движение приставными шагами. Повернулись в нужную сторону, прошли, снова развернулись лицом к противнику. Только нужно дать штраф на перемещение.

А движение за край стола? Ладно, все отряды, отступившие за край считаются потерянными. Бог с ним. Не будем рассматривать степь, где кочевникам свойственно отступать, уклоняться, снова возвращаться. Но почему преследующие отряды тормозят перед краем стола? Как будто лбом упираются в стену. Значит, никогда преследующие не погонятся за врагом, не покинут поле боя, не расстроятся в преследовании. Чем тогда Кромвель будет отличаться от Руперта?

Вообще отличия у полководцев есть. В отличие от правил варгейма ДБА. Командиры отличаются талантом. Но я не понял, почему автор считает, что полководец “не присоединенный” к отрядам (Бони на барабане), контролирует войска хуже, чем присоединенный к отрядам полководец? Рубится во главе гетайров Саша Македонский (или Ричард Львиное Сердце самолично лупит сарацин по кумполу) и вот в этот самый момент им удобнее контролировать свои войска??? Сюда же. Как я понял, дисциплина отрядов в Импетусе – фиксированная величина и в бою не падает. Ну-ну…

В Импетусе вам придется кидать кубики горстями. Есть прослойка игроков, которым трудно прибавлять и вычитать численные модификаторы. Здесь им придется постоянно прибавлять и вычитать кубики. Это легче? По сути – процедура та же. Но как автор правил высчитывал вероятности и занимался ли он этим – это тайна, покрытая мраком.

В Импетусе есть концепция VBU – это интегральная характеристика боеспособности отряда. Это греет мне душу, поскольку я использую аналогичный параметр Боевой Силы. А вот как реализован этот параметр – мне не понравилось. VBU среди прочего играет роль хитов отряда. Когда хиты падают до нуля, отряд перестает существовать. Это здорово. VBU в ходе боя уменьшается. На мой взгляд, изменение VBU сделано не очень удобно. Сложновато сделаны повреждения и потери. Куда проще – потери уменьшают Боевую Силу на постоянную величину, а расстройство на переменную, которую можно восстанавливать. В боевке отряды используют текущую VBU, что правильно. Однако, в Импетусе VBU отвечает ко всему прочему еще за Атаку и Защиту отряда. И если можно согласиться, что в процессе боя войска устают, несут потери и хуже сражаются в рукопашной, то с защитой от стрельбы ситуация сложнее.

Да, потрепанный отряд более восприимчив к обстрелу с точки зрения способности отряда выстоять под обстрелом. Это верно для всех войск. Но все войска имеют разные доспехи. И VBU это никак не учитывают. Большие щиты против обстрела Импетус учитывает. Молодца! Есть понятие стены щитов. А разницу в доспехах не учитывает. А ведь как большие щиты, так и доспехи играют принципиальную роль под обстрелом, как это видно, например, в битвах Столетней войны. Автор правил учитывает семь (школьник должен написать так: семь, Карл!!!) типов луков и не учитывает разную степень защищенности против стрельбы! Можно поздравить автора с найденной в архивах статистикой по семи различным лукам.))) Вот так в правила варгейма подпускают “дух эпохи”.

Раз уж затронул стрельбу, то отмечу положительные моменты. Стрельба против конницы имеет бонусы. Все верно. Коней валить проще. Стрельба по застрельщикам имеет минусы, тоже все верно. Стрельба по большой массе войск – по баталии – имеет бонус. Логично. А вот почему штрафы для стрелков, которые будут совершать или уже совершили движение? Ну, прошли английские лучники при Азенкуре, выдвинулись, начали провоцирующий обстрел. И что? Стали хуже стрелять? Я могу предположить, о чем думал автор. Наверно он рассчитывал, что стрелки не весь ход 15-20 минут осуществляют стрельбу, а часть этого времени потратят на движение. Тем самым уменьшив воздействие стрельбой на противника. Но! Никакие стрелки не стреляют 15 минут без перерыва. Боекомплекта не хватит. К тому же мы рассчитывали, какое расстояние проходит за ход отряд стрелков. При удвоенном движении на Марше он пройдет примерно 100 м. Это минута. А ход 15-20 минут. И сильно повлияет эта минута движения на стрельбу? Я уж не говорю про конных лучников, которые находились постоянно в движении и учились так стрелять всю жизнь. В общем,  не очевидный штраф стрелкам. Таких не очевидных  моментов в правилах многовато. Придумывание лишних сущностей.

Да. Нужно отметить, что в Импетусе дистанционная стрельба, с ближними и дальними зонами. Расстояния в игре можно измерять заранее. А значит вполне возможна ситуация, когда наступающие войска будут тупо вставать перед зоной поражения. Сначала дальней, потом ближней. Или огибать по сложной траектории зоны поражения. Кто то считает такую процедуру реалистичной. Я – нет.

У отрядов существует некая зона контроля. Нужна она в первую очередь для механизма реакций на действие противника. Я тоже баловался таким, но сейчас отказался. Там порой могут возникать такие цепочки, которые сильно перегружают игру. Отряды в Импетусе для возможной реакции должны находится в стадии Готовности! Стрелки стреляют, цель, если в готовности – контратакует, стрелки, при определенных условиях уклоняются, их возможно преследуют. Если реакция на атаку – контратака, то противники в Импетусе встречаются на середине пути. Почему на середине? Разницу в скоростях, как я понял, не учитывают?

Чем сложнее система, тем больше вероятность косяков. Мне вообще непонятно, зачем для уклонения находится в Готовности? Ну, скачет отряд французских жандармов на итальянских страдиотов. А те, что, если не готовы, то тупо стоят и ждут, пока медленно приближающийся каток их раздавит? С застрами я так и не понял, всегда они могут уклониться или по готовности. Читаю, что легкая конница (а по сути конные застрельщики) и пешие застры могут уклоняться, если атакованы с фронта. (Тут школьники снова призывают Карла. Фронт, Карл!) У застрельщиков оказывается есть фронт! Так и вижу хороводы, кантабрийские круги и прочие застрельщицкие тусовки, пытающиеся определить, где же у них фронт.

Есть еще такое интересное правило для пеших застрельщиков. Застры автоматически рассеиваются под атакой, если находятся не в трудной местности. Возникает вопрос, медленные гоплиты, что бы рассеять быстрых дротикометателей, должны обозначить атаку и все? Те уже не вернутся и не будут изматывать гоплитов стрельбой и постоянным уклонением? В правилах достаточно без вывертов просто сравнивать скорости противников, что бы решать вопросы о возможном уклонении.

А вот что радует с застрами, что к ним в Импетусе могут быть отнесены не только стрелки, а мобильные группы отморозков рукопашников. Я у себя таковыми сделал например рондаширов.

А еще застры могут свободно пересекать (проходить сквозь) любые войска. Как хорошо бы себя чувствовали греческие фаланги. Но почему то греческие стратеги обычно расставляли застрельщиков на флангах. Что бы при отходе не расстраивать фалангу. Вот велиты, да, проходили свободно между манипулами и когортами. В промежутки.

Для ближнего боя мне показалась избыточной система бонусов за натиск. Как то особо выделять плюсы в первый момент столкновения считаю возможным для фанатиков (в Импетусе – порывистые войска) – отморозки, которые вкладывают всю силу в первый удар, но позже устают. Для таранного удара конницы, колесниц и слонов нужны бонусы при столкновении. Ну и пожалуй, для пикинеров, которые сильны в первые минуты. Если враг выстоял и начал просачиваться сквозь пики, подходя на дистанцию меча, пики теряют бонус натиска. Этим можно ограничиться. А вот хорошую мысль, что отряды имеющие натиск ноль не могут сами входить в ближний бой – я, возможно, позаимствую. У меня это есть и сейчас, когда Атака юнита ноль, он не имеет свойства ББ – ближний бой. Но можно убрать избыточную характеристику ББ, если Атака = 0.

В Импетусе отсутствует привычное обязательное автоматическое выравнивание баз во время рукопашной. Не знаю, чего тут больше, плюсов или минусов. Отряд, который касается противника краешком воздействует на врага так же, как отряд с полным контактом? Непривычна такая геометрия. Во время многочисленных схваток выбираются главные (ведущие) отряды и отряды поддержки. Тут все нормально.

По результатам рукопашной возможно отступление одного из противников. Про бегство я ничего не нашел. Возможно, что для автора правил бегство эквивалентно понятию “разгром”. Спорно. Бегство иногда можно остановить. За бегущими проще срываются в преследование. С отступлением тоже возник вопрос по скоростям, как и для уклонения. Движение отступающего и преследующего определяется броском кубика, а не соотношением скоростей. В результате в Импетусе пехота может оторваться от преследующей конницы. Странно.

А вот пункт 7.6.1 из Базового Импетуса: “Если это не Застрельщики или Легкая Кавалерия, то отступающий Отряд приводит их в беспорядок, и причиняет 1 постоянную потерю Отрядам, находящимся хотя бы частично позади них в пределах 5U от их тыла.” Вообще не понял. Ну, отступили, даже не бежали на своих. Тем более в них не уткнулись, а там еще 5U дистанция осталась. Откуда у заднего отряда постоянные потери?  Максимум – расстройство, которое можно восстановить.

Подведу итоги. Правила, на мой вкус, перегружены излишними подробностями, которые ничего не дают в плане историчности, а только замедляют игру.. А чем больше детализация, тем больше возможностей для косяков. Стал бы я эти правила подтачивать напильником? Пожалуй, нет. Многовато точить. Обточить мне было бы проще Потерянные Битвы. Поэтому, хоть и близки мне некоторые моменты в Импетусе, это не мое.

ПС

Посмотрел игру в живую. Как и думал, движок правил очень медлительный, тягомотный, с низким КПД.

Скачать: Правила настольного варгейма Импетус.

Комментарии

Отзывов (9) на Правила настольного варгейма: Импетус”

  1. Klingula пишет:

    на пересеченной местности смертоносные колесницы уничтожены

  2. Klingula пишет:

    про застрельщиков и легконников.
    они уклоняются без готовности. средняя кавалерия тоже уклоняется. с последними поправками это происходит по тесту. у легконников и застрельщиков вроде бы еще дополнительный модификатор, который делает этот тест почти фикцией. вообще надо уточнить по правилам.
    застрельщики рассеиваются результате контакта, и инициатором контакта должен быть противник. таким образов допельсолдеры и рондаширы, если инициируют атаку не рассеиваются.
    вроде так

    • Strateg пишет:

      Денис, спасибо. Смертоносные колесницы=серпоносные?
      Если поправок будет мало, я оставлю их в комментах. Для меня главное общие впечатления. А если я где то не уловил нюанс, то читатель из комментов поймет.
      Меня удивляет, что он легкоконников и застрельщиков разграничивает. По мне – они выполняют схожие функции.
      Что касается доппельсольдеров. Я сознательно написал про мобильные группы отморозков – рондаширов. И не стал брать мастеров меча. По мне – их нельзя выделять в отдельный отряд. Доппельсолдеры действуют в составе баталии. Внутри. Если говорить про отдельные отряды – это могут быть так называемые “пропащие ребята”. Там скорее алебардщики-штурмовики. Но я бы их делал полноценным отрядом, а не застрами. Хотя мысль на обдумывание – интересная. Но штурмовать укрепления лучше отрядом с большой боеспособностью. А вот крутиться вокруг баталии – рондаширам самое то.
      Кста… Баталии как сдвоенные (строенные?) подставки – мне тоже близки по духу. Это единый отряд! Я так же делаю.

      • Klingula пишет:

        конечно серпонсные 8)))
        легкокнники и застрельщики все же различаются. конница выдерживает атаки и сама может атаковать, благо имеет место быть Импетус Бонус.
        с допельсоьдерами, по моему очевидно, что хотелось сделать какой то колоритный отряд, ну а тут как бы готовый и раскрученный “бренд” – сложно устоять.

        • Strateg пишет:

          Если честно, то в предыдущих правилах я тоже так делал с доппельсольдерами. Типа, нацособенности. Швицам давал к пикинерам подставку крутых алебард, ландскнехтам мастеров меча (двуручник), а испанцам рондаширов. Да, это можно называть ароматом эпохи.

  3. Игорь пишет:

    Сергей, напиши обзор о Field of Glory, интересно узнать твоё мнение по ним…

    • Strateg пишет:

      Много раз начинал читать. Неосилил…

      • Игорь пишет:

        Хорошо было бы осилить и написать рецензию. FoG очень близок по духу твоему видению варгейма, является наиболее детальным, историчным и реалистичным, и сильно недооценён варгеймерами (которым, как это водится, чаще всего нравится просто подвигать много красивых солдатиков в хорошем покрасе на большом столе с красивым террейном). Правила читать тяжело, лучше растянуть этот процесс на несколько дней, но все прописанные в них идеи интуитивно понятны и логичны.

  4. Strateg пишет:

    Как нибудь сделаю.

Ваш отзыв