Древнее вооружение: гоплиты 5-4 в. до н.э.
Автор: Strateg, 02 Дек 2012
В предыдущих статьях мы рассмотрели греческие армии 5 в. до н.э. и греческие армии 4 в. до н.э. Остановимся подробнее на вооружении фаланги гоплитов 5-4 в. до н.э. Со времен греко – персидских войн до периода Филиппа 2 Македонского вооружение греков существенно менялось. Есть гипотезы, что на рубеже веков паноплия гоплита стала существенно легче, произошел отказ от панцирей. Ко времени македонских завоеваний панцири снова вернулись. Так ли это?
В начале 5 в. до н.э. ко времени битвы при Марафоне бронзовый колоколовидный панцирь гоплитов становится архаичным. Художники иногда изображают колоколовидные панцири на битву при Фермопилах и битву при Платеях для гоплитов фаланги спартанцев, известных консерваторов.
В 5-4 в. анатомический панцирь – гелоторакс – становится более рельефным, повторяя мускулы торса. Такой панцирь мог быть как коротким, так и полностью закрывать низ живота.
Гелоторакс был прочным, но при этом тяжелым, затруднял движение и был достаточно дорог. Еще с конца 6 в. до н.э. в обиход входит льняной панцирь – линоторакс, более легкий и дешевый, который мог быть дополнен металлическими чешуйками. Пах мог быть прикрыт защитными полосами из кожи или льна – птеригами (птеруги). Еще на конец 6 в. до н.э. льняной панцирь описывал Геродот, 3.47: “Панцирь был льняной с множеством вытканных изображений, украшенный золотом и хлопчатобумажной бахромой. Самым удивительным в нем было то, что каждая отдельная завязка ткани, как она ни тонка, состояла из 360 нитей и все они видны.”
Художник Adam Hook
Ноги гоплита защищали бронзовые поножи – кнемиды. Наручи применялись редко. Доспехи гоплита дополнял шлем. Максимальную защиту воину давал закрытый коринфский шлем, который изображен на иллюстрации выше. Отрицательными свойствами коринфского шлема были плохие обзор и слышимость. В 5 в. коринфский шлем уступает свое место более открытым шлемам.
На иллюстрации приведены различные типы шлемов гоплитов: 12,16 – коринфские, 6,7 – иллирийские, 17,18,19 – халкидские (19 еще называют аттическим), 20 – фракийский.
На иллюстрации ниже представление художника об иллирийском шлеме отличается от общепринятых.
Художник А.Куркин
Гоплит получил свое название благодаря характерному щиту – гоплону. Гоплон был обязательной принадлежностью гоплита. Этот щит еще называют аргивским или асписом. Но аспис – щит в широком смысле слова. Поздние авторы под асписом могут понимать небольшую пельту. Гоплон имеет характерную выпуклость и плоский обод, средний диаметр 90 см и почти полностью закрывает гоплита.
Иногда для дополнительной защиты ног гоплита от стрел снизу щита подвешивали занавесь.
На раннем этапе греческой истории на щите могло присутствовать изображение, характерное для конкретного героя. У Менелая это был змей, у Тидея – кабан, у Агамемнона – Горгона. К концу 5 в. на щитах появляются характерные изображения, помогающие определить принадлежность к полису. На мессенских щитах была буква мю, на лакедемонских лямбда, на сикионских сигма, на фиванских щитах была изображена дубина, на афинских – сова или альфа, трезубец Посейдона – Мантинея. По рисункам так же можно различать принадлежность к различным филам в Аттике и морам в Лакедемоне.
В более раннем периоде существовали щиты с вырезами по краям – так называемого “беотийского типа”. И копья могли использовать для метания.
В 5 в. во время греко-персидских войн копьем кололи.
Копье гоплита с листовидным наконечником называется дору. Длину копья определяют по археологическим находкам – замеряют расстояние между сохранившимися наконечником и втоком, либо по античным изображениям. Принято считать, что длина копья была около 2,5 м. Но встречаются изображения копья большей длины, около 3 м.
Гоплиты использовали не только копья, но при необходимости могли исполнять функции легких войск. Ксенофонт, “Греческая история”, 3.5.20: “Когда Лисандр погиб и воины его побежали к горе, фиванцы изо всех сил преследовали их. Когда же они, преследуя, взобрались на верх горы, где продолжению пути мешало бездорожье и узость теснин, лакедемонские гоплиты повернули фронт к неприятелю и стали метать дротики и стрелы.” Если копье ломалось, в тесноте битвы гоплиты вынимали меч.
Стандартный гоплитский меч – ксифос – прямой, листовидный. Иногда на изображениях гоплитов рисуют с кривым мечом кописом или махайрой, как называет этот меч Ксенофонт.
Есть некоторые смысловые нюансы в употреблении терминов копис, махайра или похожий на них меч – испанская фальката, но эти тонкости оставим для споров профессиональных историков. Кривой меч производит режущее движение при рубящем ударе и удобен прежде всего всаднику, о чем пишет Ксенофонт в работе “О коннице”.
Со времени пелопоннесской войны изобразительные источники показывают гоплитов (чаще спартанцев) без доспехов.
На гоплитах одет особый вид хитона – эксомида, которую носили спущенной на правом плече. Вместо шлема может быть использована войлочная шапка – пилос. Появился металлический шлем пилос, по форме напоминавший шапку.
Ксенофонт в Анабасисе, 1.2.16 рассказывает о смотре наемников на службе Кира перед битвой при Кунаксе: “На всех эллинах были медные шлемы, пурпурные хитоны и кнемиды, а щиты были вынуты из чехлов.” Доспехи не упомянуты.
Художник Adam Hook
На этой иллюстрации приведен гоплит без доспехов. 8,9,10 – беотийские шлемы, 12 – пилос. Поножи отсутствуют.
Считается, что ко времени македонской гегемонии в Греции на гоплитах снова появляется панцирь гелоторакс, изображение которого показано в статье о вооружении Александра Македонского. Ниже изображен гоплит в мускульном панцире с птеругами и во фригийском шлеме. Фригийский шлем напоминает фракийский за исключением характерного навершия фригийского колпака.
Художник Adam Hook
Выдвигаются гипотезы, что в пелопоннесскую войну доспехи исчезли для облегчения гоплита и для придания фаланги большей мобильности, что позволяло лучше противодействовать возросшему числу легких войск. С точки зрения этой гипотезы непонятно, почему доспех вернулся в последней трети 4 в. Кроме того, для противодействия легким войскам противника лучше всего использовать собственные легкие войска.
На самом деле панцирь у гоплитов никуда не исчезал. Диодор, после битвы при Делии, 12.70: “…убитых было так много, что фиванцы на выручку от добычи не только возвели на рыночной площади большую колоннаду, но и украсили ее бронзовыми статуями, а храмы и порталы украсили бронзовой броней, добытой в качестве трофея.” Фукидид, 6.31: “Сухопутное войско состояло из отборных людей, которые всячески старались превзойти друг друга своим снаряжением и доспехами.” Ксенофонт, “Греческая история”, 6.2.20: “Узнав об этом, Мнасипп облачился в доспехи и бросился на помощь со всеми своими гоплитами…”; 7.5.23: “…одни бежали на свои места в строю, другие выстраивались, третьи взнуздывали лошадей, четвертые одевали панцири”. Ксенофонт, “Агесилай“, описывает битву при Коронее: “…трупы своих и вражеских воинов лежали вперемешку, а рядом с ними брошены проломленные щиты, разбитые панцири, кинжалы, одни из которых без ножен валялись на земле, другие торчали воткнутыми в тело, а некоторые были зажаты в руках убитых.” Плутарх, Пелопид: “Говорят, что участники сражения, узнав о его смерти, не сняли панцирей, не разнуздали коней, не перевязали ран, но прежде всего – прямо в доспехах, еще не остыв после боя, – собрались у тела Пелопида, словно он мог их увидеть или услышать, нагромоздили вокруг кучи вражеского оружия…”; Тимолеонт: “Тимолеонт бросился на подмогу и, прикрыв распростертого на земле Тимофана щитом, подставил под удары свои доспехи и само тело; весь израненный стрелами и мечами, он тем не менее отбросил нападавших и спас брата.”
Панцири как были, так и оставались на вооружении. Для облегчения гоплитов Ификрат не отказывался вовсе от панцирей. Согласно Диодору: “а еще вместо кольчуг и медных панцирей ввел он льняные доспехи.” В первую очередь для повышения мобильности Ификрат заменил гоплон на пельту. Отсутствие панцирей у гоплитов в некоторых случаях стоит искать в экономических причинах. Постоянные междоусобные войны в Греции истощали казну противоборствующих полисов. Появилось большое число наемников, которые не могли обеспечивать себя полным гоплитским вооружением. Агесилай, для того, что бы наемники обеспечивали себя необходимым вооружением, был вынужден идти на хитрости. Ксенофонт, “Греческая история”, 4.2.7: “…он (Агесилай) назначил награды тем из городов, которые пошлют наилучшее войско, тому из лохагов наемников, который явится с наилучшим по вооружению отрядов гоплитов, стрелков или пельтастов. Он обещал также дать никетерии (призы) тем из гиппархов, отряды которых будут выделяться по коням и вооружению…. Агесилай достиг этим того, что в погоне за наградами все приобрели себе оружие, стоящее во много раз больше этой суммы.”
Художник А.Куркин
На македонское вооружение гоплиты перейдут позже. Спартанцы Клеомена и ахейцы Филопемена возьмут в руки сариссы к битве при Селассии 222 г. до н.э. А после вторжения в Грецию галлов в 279 г. до н.э. в греческих армиях 3-2 в. до н.э. вместо гоплонов будет популярна овальная фирея.
Отличный рассказ! Кстати, а насколько функциональны и технологичны были панцири с рельефом мускулатуры? Это же не колготки, чтобы обтягивать тело… а кузнецам лишняя работа… Зачем и к чему? И да, мне махайра кукри напоминает… или это просто кажется?
Спасибо. Не очень функциональны мускульные панцири. Ограничивают движения. Особенно если длинные, до паха спереди. Насчет технологичности не знаю, что сказать. Сложнее и дороже льняного в изготовлении. Но, если бы при этом не был прочнее, то никто бы не использовал.
Махайра действительно похожа на кукри.
ну в принципе любой панцирь ограничивает движение… Вопросов 2: удобно ли носить, все же под панцирь поддевается не обтягивающее белье, а что-то плотное и стеганное. Даже в жарких странах. А второй момент: как делаются эти красивые рельефные мускулы? Лист бронзы получался явно ковкой: прессы, способные так плющить металл появились как бы не в промышленную эпоху. и на выходе мы имеем грубо откованный лист, в котором надо еще как-то сделать рельефные мышцы… При том, что неоднородность металла пагубно будет влиять на его прочность…
в общем, для меня это большая загадка.. И да, вопрос, а чем пробивались эти панцири? Просто читал, что рыцарские доспехи вызвали к жизни целую серию оружия типа клевец и тд… Японские ламинарные – серию предельно острых мечей и так далее… Греки воевали часто и густо, но, как я понимаю, наличие доспехов у них не вызвало появления специфического оружия у их противников…
Про технологию изготовления я не знаю. Знаю, что две половинки отдельно делали. Под панцирем хитон мог наверно быть. Носить, конечно, не очень удобно. Иначе бы не использовали льняной. Никакого специфического оружия для пробития мускульного панциря у греков я не слышал. У персов были специальные топорики, но что то я не помню какую то особую результативность. Главное оружие гоплита это щит. Поэтому, думаю, старались колоть копьем в незащищенные места над щитом – лицо и под щитом – пах, голени.
Отличная статья! При прочтении складывается впечатление, что написана она специалистом по данному вопросу. У меня такой вопрос, коринфский шлем на фигурках максимально до какого периода можно отображать в событиях?
Я не специалист, а просто любитель. Поэтому совершенно точно даты отмирания коринфского шлема указать не могу. Правда, думаю, точно никто не сможет. Если для игры, то я бы на персидские войны использовал, а вот на пелопоннесскую уже не желательно… Хотя есть известная скульптура Перикла в коринфском шлеме. Но, возможно это просто изобразительная традиция… У нас и Суворов в античном шлеме стоит.
А на сколько исторично будет смотреться мешанина, когда будут присутствовать и коринфские и более поздние шлемы, как это делает victrix?
Более поздние это какие? И смотря на какой период.
На 5 век я бы не использовал фригийский шлем. А на 4 уже не использовал бы коринфский.
Я говорю о 5-3 веках до н.э. Зарубежные производители часто в одной коробке выпускают микс, когда шлемы разных эпох переплетаются в одном наборе.
Не, на 4-3 век коринфский шлем – анахронизм
Ну, судя по диаграмме, на 4 век с натягом ещё допустимо, совместно с преобладанием других типов… Такой вопрос – какое изображение было на щитах Спарты?
Судя по диограмме там есть рубеж 500 год, что не позволяет говорить о 4 в.
Что касается изображения Спарты, то прямо в статье и написано:
“К концу 5 в. на щитах появляются характерные изображения, помогающие определить принадлежность к полису. На мессенских щитах была буква ?, на лакедемонских ?, на сикионских ?, на фиванских щитах была изображена дубина, на афинских – сова, трезубец – Мантинея.”
Так а у города Спарта что на щитах? Там не написано.
По диаграмме, ниже черты 500 год до н.э. расположены щиты, которые в промежутке от 500 до 400 лет до н.э., а это 4 век или я путаю?
Как не написано, когда там стоит греческая лямбда – Лакедемон. Да и на всех картинках лямбда – перевернутое V.
4 век это от 400 до 300 г. до н.э.
Ясно. А Лакедония и Спарта – это же разные города?
Что такое Лакедония, я не знаю.
Спарта – название города и государства. Государство более официально именуется Лакедемон. Лакония – область в Пелопоннессе, где расположено государство Лакедемон.
т.е. Лакедемон = Спарта, не знал, античностью, тем более греческой тематикой раньше так не интересовался, спасибо!
Меня смущает в Этом все ОДНО…Фактически все ЭТО “Бронзовый век”…. Есть Реальные исторические исследования-по археологии-реально воссозданные по найденному образцу и сплаву мечи…Боевое применение их ну крайне затруднительно…по ряду причин))) ЭТО не стальные мечи…То же можно сказать о щитах….метод изготовления? Толчина накладной бронзовой пластины…и т.д. ТО как ЭТО ВСЁ в реалии “смотрелось”бог его знает…
Суть в том, что ЭТО было Очень давно….а описывается все из нынешних понятий…
История по сути “сочинение на тему” в общем и целом..
Пару примеров….Мы разглагольствуем о действии и построении фаланги….о её боевом применении, картинки и схемы битв рисуем…на основании чего? Простите “легион” построение, боевой строй, перестроение, применение…..НИКТО ЭТО ДОПОДЛИННО НЕ ЗНАЕТ! Покопайтесь увидите сами-есть только теории о том как легион действовал….не более того…А “фаланга” вообще то несколько раньше была))))
Второй пример-в Римском музее в том году экскурсия была-слет мировой археологов чтоли…и всех их в музей (Светил археологии” повели…В Музее…римский доспех экспонат-на экспонате указано его датировка типа….И тут один из “светил археологии” задал начальству музея вопрос – датировка соответствует бронзовому веку….стали не было…что тут железный доспех делает? Никто не ответил…не смог….все на переписывание-приписывание и фальсификацию ну Очень похоже)))
Сплошь и рядом какая ерунда….более давние времена-“А.Невский” (Очень спорная фигура для “защитника Земли русской”-но не том)-рыцари в кино, рисунках-картинах-современных описаниях….уж все в броне…лошади в броне….и не в домек описателям, что рыцать тогда по вооружению и доспеху от новгородского дружинника ну ни как не отличался…..а на лошадей что то стали вешать для защиты (элементарно-история оружия) на пару столетий позже))) Но ведь обыватель себе ОБРАЗ рисует)))
А так-Статья у тебя, с популярной точки зрения Очень интересная…Рекпект….
Михаил, мне такие разговоры приходится вести примерно раз в неделю. Вот что я Вам отвечу:
1. Мы должны опираться на совокупность здравого смысла и данных археологии, литературных и изобразительных источников. Анализировать все это совместно. Отрицание либо древних первоисточников либо современного здравого смысла приводит к глупым ситуациям.
2. Что касается “доподлинно не знает” с восклицательными знаками. Я с вами полностью согласен. Информацию мы знаем достаточно фрагментарно, гипотез выстраивается много. Но это с одной стороны не значит, что не нужно изучать хотя бы то, что нам известно, а с другой стороны (применительно к области варгейма) – не стоит моделировать досконально процессы, которые нам недостаточно известны. Я давно отказался от игр уровня манипул и когорт. У меня базовый юнит – легион. И микроменеджмент внутри легиона я не затрагиваю. Хотя есть много любителей “аромата эпохи”, которые стараются моделировать псевдоисторические процессы, заканчивающиеся игрой фентези.
Без Всякого вида наездов))) я просто сказал, то что сказал….описание оружия и его использования…широко распространяемое и популяризируемое в филимах и худ.произведения с, Очень мягко говоря, опять же Очень Большой Вероятностью отличается от действительности))))….но 95% минимум Людей воспринимает ЭТО как “так и было”)))
Вся история такая….не только войн….ничего страшного))))
Статья Ваша интересная))))
Да я понял, что без наездов.
Казуалам в фильмах оружие не интересно. Совсем недавно об этом на ПБ писал. Вот моей жене пофиг на каком боку меч висит. Главное – мужиков крутых показывают.)))
Но казуалы то ладно… А вот сколько варгеймеров, которым вроде как положено историей интересоваться, глубоко пофиг на нее… – это хуже.